sábado, mayo 23, 2009

El poder de la palabra

http://catgijon09.blogspot.com

lunes, febrero 16, 2009

El poder de la imagen



Este documental de un interés extraordinario simplemente por el tema que trata, icono omnipresente de nuestros medios, debería pasarse por lógica comercial, de audiencia, en todas las televisiones. Aun más, puesto que es opuesto al consenso informativo existente en los medios y aporta razones más que de peso. En una sociedad abierta y plural, este documental tendría que provocar controversia sobre los tabús en que estamos cayendo como ovejas.
Y generar mucha audiencia repito.

Me entero de que existe gracias a internet, en el único medio de información cuasi marginal (demonizado y satanizado todos los días desde el sistema...gobierno, oposición, resto partidos, medios) que se atreve con ello. Aclara con datos que nos engañan, nos engañamos, como cómodos consumidores de los medios y repeptáculos de sus mensajes sin discurrir, olvidando lo elemental, que nada justifica ese odio por eliminar físicamente al "otro".
¿quieres ver lo que no están interesados en que veas los que mandan?
Pasen y vean.
Es gratis además.

sábado, febrero 14, 2009

Demagogia masiva

Oigo a Felipe González en un mitin del Psoe echar culpa de la crisis al mercado libre, y explican que cuando revienta la mano invisible del mercado pide a los políticos, después de años de darles empujones, que arreglen en tres días el problema, que los bancos han creado.

La crisis del mercado, en su origen es una crisis de ladrillo, los famosos activos toxicos lo son de hipotecas familiares impagadas.

En España no iba a afectar apenas nos decía Zp al principio porque nuestro sistema financiero era robusto y controlado.

Claro, aquí el batacazo es del 150%, porque en este país hemos suplido nuestra escasa antes producción nacional, hierro, carbón, minerías, astilleros, altos hornos, textil, calzado, atómica, para quedar en una agrícola al 50% y depender del turismo... y del ladrillazo para seguir moviendo el dinero en este país en paro.

El ladrillo ha sido el truco mágico que nadie ha querido ver, fascinado por el aumento del propio capital, (mi casa me costó X y tres años después vale 2X...comentario generalizado feliz de todo el mundo, que cuando desde hace veinte años yo decía ¡pero tiene que parar, no es real", provocaba enfado y un "los precios nunca bajan")

Y así los economistas subían mágicamente el producto interior bruto creo es, los bancos prestaban encantados treinta en vez de diez, los poíticos alucinaban y presionaban sin cesar a esos bancos a bajar intereses con los que justificar nuevas subidas, y de paso especular como locos con el metro cuadrado con otra magia esta vez política, la fascinante recalificación de terrenos, por la cual una huerta o una campa, pasan de valer tres millones de pesetas como terreno rustico a trescientos millones en una mañana de sesión municipal, un par de gestiones y poner en un papelito que ahora es urbanizable.

Dinerazo para el dueño, dinerazo para hacienda, para el ayuntamiento, que a cambio ya pide hasta sexo y cama, y sistema por el cual se hace cualquier gran obra oficial hoy en España . El sistema de la corrupción total, quieras o no.

Y ahora, esos políticos han disfrutado del sistema igual que la derecha nacionalistas, izquierdas y regionales.

Hasta que el disparate ha colapsado cuando por un piso de 80 metros mierdoso con una plaza de garage y un trastero te cobran 60 o 70 millones de pesetas (en euros no parece tanto) hasta en los pueblos y ni con uno entero de los dos sueldos de casa se puede ya pagar, aunque el banco sigue empeñado en financiarte el 105%...

En América salta la alarma, y Bush con la aprobación de Obama tira por el camino fácil, por el que tirarán mas o menos todos, el problema es común a occidente y partes de oriente de empezar a regalar el dinero de los ciudadanos a la banca para que se fíe de si misma y no se atranque sóla. Claro que el problema es que los creditos lanzados ya no son reembolsados, porque el valo del ladrillo ya ha empezado a caer en picado, aunque no se quiera admitir desde los gobiernos claro.

Aquí Zapatero se ha hartado de dar dinero a los bancos hasta que se le ha acabado el crédito, ya que ese dinero va financiado igualmente por la banca, en un círculo vicioso hasta punto infumable. Y de paso exigir una y otra vez en sus mítines (es donde comunica sus decisiones) a la banca que siga concediendo activos tóxicos, perdón, ayuda a la gente por buenos sentimientos y porque toca.

Botín dice, claro, que un poquito de sentido común. Estuvo bien mientras duró, y mira que te avisaban.

Recuero vivamente hace siete años el primer el primer crédito hipotecario de mi vida, cómo ya el tema de conversación de los currelas del banco tras hacer la gestión contigo en su mesa era el temor a que la gente dejara de poder los créditos que andaban dando a manos llenas. Y se les notaba muy nerviosos.
Cuatro años después vendí aquella casa por el doble y compre otra en mi pueblo.

Los políticos antes durante y después seguían encantados con el chiringuito financiero de la especulación del suelo y el ladrillo.

Volvía al banco a quitar la hipoteca y pedir un crédito pequeño personal para llegar al precio de un piso sencillo de segunda mano. No me dejaban, empeñados en que pidiese mucho más, cinco veces más, para una casa "guapa", para hacerlo hipotecario y poder "ganar dinero" con lo que me iba a ahorrar en impuestos, pensiones y patatines raros. Alguna vez presté atención a su cantinela, tomé algunas notas, y en casa tranquilo mirándolo fue comprobar que encima era mentira, de rentabilidad nada, excepto para ellos por supuesto.
Peregrinamos mi mujer y yo por varios bancos y en todos nos pasó lo mismo, el mismo coñazo, y costó muchas horas de decirles que no para poder hacer lo que yo quería, pedir una pequeña cantidad que pudiera pagar sin sobresaltos y si hipotecarme 20 años. por si las moscas. Torcían el morro y al acabar las discusiones y ya en confianza seguían con la misma canción, ¡que no se dejasen de pagar aquellos créditos hipotecarios (que tenían a la gente cogida por los huevos)!

Ahora que todo ha estallado, y la gente tiene que pagar créditos de 80 por el adosado y se separa por ejemplo, o va al paro uno o los dos, nada raro, y lo tienen que vender, no lo venden por la mitad y siguen debiendo la otra mitad al banco...

El gobierno nos aclara que las cajas son lo mejorcito del sistema financiero...que son las del sector precisamente... los bancos bastante tiene ya con las renegociaciones de los créditos de las empresas para crecer, de cifras de billones en pesetas, en euros casi nada. A esos niveles 6.000 millones de euros no parecen tanto, ¿verdad?

En fin, que me pongo enfermo cada vez que nuestros dirigentes salen a echar balones fuera, (la culpa es de Bush, luego de la Banca y vótanos que la derecha el dinero te va a quitar) y se ponen a regalarse esta vez el dinero a ellos mismos, en forma de ayuntamientos. Para hacer más ladrillo, cementerios, una manera de hacer productivo el capital por lo visto en tiempos de crisis. Y dicen que es para crear puestos de trabajo. Temporales claro.

Y Obama el primero, pero sin que nadie dude de hacer mas o menos lo mismo en cualquier parte, con algunas reticencias.

Y un tabú...impedir el desplome del precio del ladrillo como sea. Cuando es la forma de acabar con el problema aun a costa de grandes convulsiones, que seguramente no llegarían a tanto. Que los bancos pierdan y se arruinen muchos no es tan malo como que la gente que ya estaba hipotecada de por vida ahora lo esté además para pagar esos dinerales para hacer seguir funcionando el sistema que dicen no comparten.
Y volver al sistema de crecer por el ahorro y una ayuda crediticia pequeña puede ser mejor que el financiamento masivo practicado que así ha acabado.

Yo creo que hubiera sido mejor reducir impuestos a los ciudadanos para estimular su consumo, tan tocado, y emplear menos dinero del regalado a los bancos para impulsar proyectos con sentido común.
Por ejemplo, trasformar nuestras carreteras totalmente, en diez años, con el fomento de coches pequeños de mínimo consumo y realmente ecológicos. Con motores híbridos de baterías y motor térmico, dotados de placas solares como los coche solares que fabrican los estudiantes para cargar las baterias además de poder enchufarlos a cualquier toma eléctrica. Pero después del trabajo todo el día el coche al sol a lo mejor vuelves a casa si gastar una peseta en gasolina en un coche de 350 kilos.

Patrocinar a las fábricas nacionales a que produzca esos coches, de dos litros de consumo medio, dos veces mas baratos que los actuales pòr lo menos, regular drásticamente la ley de tráfico para que salgan de las carreteras en esos diez años los existentes, hay que usar lo que hay pero impedir que lo hagan en el futuro, y evitar que un monovolumen o un todoterreno aplaste media docena de microcoches antes de detener sus dos toneladas de chatarra a 180 por hora.

Los coches que superen unas especificaciones aumentarán en igual medida sus penalizaciones, así de simple. Si quieres un mastodonte con que atacar en la carretera al 600 paga por ello. Que menos proteger al débil en esa ley de la jungla que es la carretera. Y para los viajes largos ir en tren y cambiar el chip, alquilar algo en destino si hace falta y listo. Que hay crisis y contaminamos un huevo.
Y la mejor forma de evitarlo es consumir lo necesario, no cuatro veces más y andar poniendo la etiqueta verde hasta a la gasolina y los bancos.

Por ejemplo.
En vez de decir que el sistema no ha funcionado y que lo van a solucionar persistiendo en sus causas, mantenimiento de precios irreales del ladrillo, aumento de las hipotecas, más hipotecas basura...y dinero muerto para cementerios.

jueves, enero 15, 2009

LA GRAN FOSA DE ÓRGIVA, GRANADA


Un suceso levantó densa polvareda a finales del verano de 2003: el hallazgo, en un barranco de Órgiva, Granada, de un osario durante la construcción de unas obras del ministerio de Fomento.
De inmediato empezó a hablarse de una enorme fosa común "perfectamente documentada", de "fusilamientos masivos", de "exterminio de compatriotas por motivos ideológicos". Un catedrático de Economía de la universidad de Granada caracterizó el barranco como "lugar de crímenes y de muertes" por donde "había corrido un río de sangre". Supuestos testigos recordaban la llegada de camiones cargados de "hombres, mujeres y niños", a quienes bajaban, mataban a tiros y hacían caer rodando a la zanja, echándoles luego cal viva, "y así un día y otro".
El catedrático calculó en 5.000 las víctimas, si bien la Asociación por la Memoria, algo menos sanguinaria, las rebajaba a la mitad. Se aumentó el dramatismo poniendo en la picota la "indiferencia" del gobierno Aznar, o hablando del "miedo" de los obreros a perder el trabajo si hablaban de los huesos hallados. Los de la "memoria" señalaban piadosamente que sólo buscaban "el respeto a las familias" de los fusilados, como si alguien les faltara a ese respeto.

El ayuntamiento acordó erigir un gran monumento en homenaje a las víctimas en medio de un parque a crear ex profeso. El dinero vendría de una orden oficial que subvencionaba a los ayuntamientos para "coordinar actuaciones de recuperación de la memoria histórica". Se exigió la paralización de los trabajos de Fomento, y que los gastos de excavación entrasen en los presupuestos de la obra. En muchos periódicos, y en Internet corrían las noticias y comentarios.

Aquello venía a ser el Paracuellos de la izquierda, después de años de excavar y lanzar insinuaciones, pero sin encontrar más que algunos restos dispersos, de origen no siempre claro. El diario El País dedicó al suceso una página el 1 de septiembre, ofreciendo además la siguiente información, como digna de confianza: "Según datos de los socialistas, más de 500.000 personas sufrieron prisión y otras 150.000 murieron fusiladas". Y, para hincar más el aguijón en el gobierno de Aznar, sugería el carácter fascistoide de éste al mencionar que había gastado 13.000 euros en recuperar cadáveres de la División Azul y dedicarles un pequeño monumento (El gobierno recuperó restos de españoles de los dos bandos en Rusia, y hubo otro pequeño monumento para los comunistas españoles muertos allí, que fueron muchos menos).

Se anunciaba una ofensiva mediática de gran estilo. Pero el 2 de septiembre El País informaba, no a toda plana, sino en el lugar menos visible de una página muy interior: "Los restos óseos hallados el pasado sábado son, según los forenses, de origen animal". De cabras y perros, en concreto. Así se vino abajo la operación. La derecha, prácticamente la pasó por alto, pero puede imaginarse la oleada de sarcasmos, insultos y comentarios moralmente aniquiladores si hubiera sido ella la autora del montaje. Durante muchos años seguiríamos oyéndolos.

domingo, enero 11, 2009

De Juana, Paz y Gaza

Era un preso a favor del proceso de paz. Sólo el presidente del Gobierno acertó a descubrir entre los pliegues de su compleja personalidad, el alma de un tenaz pacifista. Así lo contaba El País el 28 de octubre de 2006:

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha asegurado esta tarde que el etarra Iñaki de Juana Chaos, juzgado en la Audiencia Nacional por dos artículos escritos en el diario Gara, es uno de los presos de la banda favorable al proceso de paz. En una conversación informal con periodistas en Soria, el jefe del Ejecutivo ha dicho que la actitud exhibida por De Juana al comienzo del juicio, contestando de manera educada y en castellano a las preguntas del fiscal, es coherente con las informaciones de las que dispone el Ejecutivo en este sentido.

Ayer volvió a demostrarlo en la foto que hoy muestra El Mundo en su portada: Iñaki de Juana Chaos se manifestó ayer en Irlanda en favor de la paz en Gaza, en una demostración del pacifismo que ya supo intuir en él el presidente. Pacifismo selectivo, pero pacifismo al fin. ¿No es, al fin y al cabo, una actitud muy extendida respecto a Israel? Cabe preguntarse por el efecto de su presencia en la manifestación que con el mismo objetivo se va a celebrar hoy a mediodía en Madrid.

martes, enero 06, 2009

Civil-Combatiente

Si existe un deber moral y político de todo Gobierno en guerra es el de mantener a sus ciudadanos lo más lejos posible del conflicto militar. Y ello por una cuestión básica: la única justificación de la guerra es la defensa de los propios y ésta empieza por mantenerlos a salvo de los choques militares. Por eso un Ejecutivo cuya prioridad durante un enfrentamiento militar no sea mantener a sus mujeres y niños alejados, cuanto más mejor, del combate, es un Gobierno inmoral e ilegítimo.

La distinción combatiente-civil se marca primero en el propio bando. Por eso, las naciones civilizadas señalan con claridad los lugares inequívocamente civiles, hospitales o campos de refugiados, y por eso el clásico derecho de guerra los consideraba intocables y veía cómo la peor aberración posible era la utilización de éstos con fines militares. Un país en guerra siempre debe procurar el máximo refugio posible a sus civiles, porque a ellos se debe.

El carácter militar o civil de una persona o lugar estriba en su finalidad. Una persona cuyo objetivo es hacer la guerra es un combatiente; una instalación cuya finalidad sea hacer la guerra es una instalación militar. A Hamás no se le puede exigir que evite las bajas entre sus civiles. Pero sí se le debe exigir que haga todo lo posible por evitarlas. Evidentemente no es así, y a nosotros no nos coge de sorpresa, aunque algunos fingen indignación. En Gaza, un médico que esconde bajo las camas de su hospital un arsenal no es un civil, es un combatiente disfrazado de civil, que es algo muy distinto y bastante más repugnante; y un maestro que utiliza las aulas con fines militares es un combatiente. Que utilice mujeres y niños –con o sin su consentimiento o conocimiento– no lo hace un civil, sino un combatiente que utiliza a los suyos militarmente involucrándolos en el conflicto y haciéndolos parte de él.

El caso de Hamás es de una aberración inhumana. Desde hace veinte años se marca como objetivo el asesinato de israelíes de toda condición, militares o civiles. No sólo no tiene interés en diferenciar entre combatientes y no combatientes, sino que siendo éstos últimos un blanco más fácil, no duda en dirigir sus ataques contra ellos. Pero lo malo no es que Hamás busque aniquilar a los civiles que considera sus enemigos. Lo malo es que busca deliberadamente borrar esta distinción entre los propios palestinos, entre aquellos que están a su cargo, lo que constituye un crimen de lesa humanidad.

Un edificio que almacena armamento, donde se preparan ataques y desde el que se lanzan cohetes y morteros contra el enemigo es una instalación militar, por mucho que un letrero en la puerta diga "escuela". Lo mismo puede decirse de viviendas, hospitales y mezquitas. Un edificio cuya finalidad es rezar es una mezquita; un edificio cuya finalidad es curar enfermos es un hospital; un edificio cuya finalidad es albergar a una familia es una vivienda. Deben ser intocables. Pero un edificio utilizado para lanzar cohetes, preparar ataques y almacenar armas es una instalación militar, aunque en la puerta cuelgue el letrero de "mezquita", "hospital" o "vivienda". Lo civil no es lo que uno dice que es civil, sino lo que es ajeno a lo militar, que es bien distinto. Un cuartel militar pintado de rosa no deja de ser un cuartel militar.

Durante años, la democracia israelí ha protegido a los civiles de los miles de cohetes yihadistas, desarrollando sistemas de protección para los suyos, con la finalidad de salvar sus vidas. Mientras, Hamás –movimiento totalitario– ha hecho justo lo contrario: militarizar la sociedad palestina, mezclando lo civil y lo militar hasta límites que podemos llamar estrictamente belicistas, convirtiendo la sociedad palestina en parte de la estrategia de guerra de aniquilación contra Israel. Resulta absurdo decir una y otra vez que no está militarizado lo que Hamás ha militarizado y dice que ha militarizado.

Y hoy, conforme la ofensiva israelí avanza, todo parece indicar que esta actitud se intensificará. Cada vez más, los no-combatientes serán fagocitados por Hamás en el conflicto. Mientras el Gobierno de Hamás los coloca en línea de tiro, son los israelíes los que más empeño están poniendo en evitar la muerte de civiles palestinos. Conforme las hostilidades avanzan, queda más claro que Israel representa el bando de la moral y la humanidad en la guerra, y Hamás el de la inmoralidad de la guerra total. Por ello debemos desear que la victoria israelí sea clara y rotunda. Las dificultades son muchas. Veamos si lo pueden conseguir.

GEES

domingo, diciembre 28, 2008

Reivindicaciones profesionales y links de Google

El patio de mi colegio (de abogados)

martes, agosto 12, 2008

En sus ojos ví una K, una G, una B

sábado, marzo 08, 2008

En clase de Educación para la Ciudadanía

domingo, marzo 02, 2008

Paisajes vascos vascos


O de como los asesinos del tiro en la nuca y la bomba trampa se glorifican en el paisanaje.
© vasquistán press

sábado, marzo 01, 2008

Negacionismo

Leo en El País

"Una nueva incursión militar israelí en la Franja de Gaza ha dejado hoy 46 palestinos muertos en los enfrentamientos y bombardeos más intensos de las últimas semanas. Han fallecido, además, dos militares israelíes y siete han reaultado heridos. Después de cuatro días, los ataques por tierra y aire han matado a 81 palestinos, la mayoría de ellos civiles entre los que se incluye varios niños.

El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, ha dicho hoy que la ofensiva mortal israelí en Gaza es "más grave que un holocausto"

---------------------------------------------

Holocausto, en yidis,האלאקאוסט, Halokaust, es el nombre que se aplica a la persecución y asesinato de aproximadamente 6.000.000 de judíos de Europa como parte de un programa deliberado de exterminio planificado y ejecutado mediante el asesinato sistemático e industrializado por la Alemania nacionalsocialista dirigido por Adolf Hitler durante la Segunda Guerra Mundial.


----------------------------------------------

Considerar la muerte de 48 palestinos y 2 israelíes durante los recientes enfrentamientos en Gaza más grave que un Holocausto (el de los judíos, por ejemplo, que acabó con 6.000.000 de ellos) es un buen ejemplo de las modernas técnicas que caracterizan el negacionismo: todo es un Holocausto luego el Holocausto no existe.

miércoles, noviembre 14, 2007

Pensamiento conspirativo

"¿Qué le parece el hecho de que algunas personas sigan creyendo que llegada del hombre a la Luna fue un montaje?"

Contesta Aldrin en El Mundo

"Creo que es desesperante. Están buscando atención y no tiene sentido discutir con ellos la cuestión. Son tan estúpidos que no pueden darse cuenta de la abrumadora evidencia que indica que estuvimos allí."

Casi estoy de acuerdo con él. En esa conspiración como en tantas otras los idiotas no es que no puedan darse cuenta sino que no quieren darse cuenta. Niegan la realidad, la sustituyen por otra y blindan su fantasía frente a las evidencias.

viernes, octubre 05, 2007

Dependencia judicial


Es lo que queda meridianamente claro con la última garzonada consistente en detener a la cúpula de etasuna, tras permitir que sus partidos, EHAK y ANV, copen escaños por la cara y encima por partida doble.

Detenidos los hombres de paz, del diálogo, del "proceso" de paz kafkiano.

La primera lectura es que este psoe sigue sin frenos y cuesta abajo. Con tal de arañar votos utiliza al poder judicial como a una fregona y tras hacer el rídículo mas espantoso con su trapicheo con Eta ahora quiere dar imagen de firmeza.

Sin embargo a mi esto me trae aromas del pasado, del GAL mas exactamente.
Entonces eran secuestros y torturas que rianse las de Guantánamo, ahora es la utilización fraudulenta del poder judicial, convirtiendo a la judicatura en una chacha de los politicastros.

Dos realidades diferentes pero con algo en común determinante: Se vuelven contra el Estado y a favor de los separatistas , dándoles argumentos y nuevas ocasiones de ejercer el victimismo.

Posiblemente ZP cuenta con que Eta no va a "poner muertos encima de la mesa", en un cálculo rubalcabiano.
Y si se los ponen, ya encontrarán la manera de cargárselos al PP, pensarán, como otras veces.

domingo, marzo 25, 2007

Conviene recordar algunas obviedades

martes, febrero 20, 2007

Manifestación contra el proceso de rendición

"Todos los ciudadanos que ayer llenaron las calles de Madrid no son tontos, ni esquizofrénicos, ni extremistas, ni fanáticos, ni fascistas, ni rancios, ni ultramontanos. Sean millones, millares, decenas, o sean dos personas simplemente, merecen respeto y oído como tales. Si además esos solos dos ciudadanos han sacrificado sus vidas por huir de un País Vasco en llamas cada madrugada, donde hay que callar para vivir, donde unos vecinos son asesinos y otros asesinados, teniendo que abandonar sus trabajos, sus familias, sus amigos, su hogar, su juventud, su felicidad -como tantos otros-, alejándose de su tierra por algo que consideraban esencial, y que es la libertad, haciendo lo imposible porque sus cuatro hijos crezcan alejados de aquel delirio (y puedan hacer algo tan simple como opinar sin morir en el intento) y sepan valorarla por encima de un traje con rayas o de un escaño con micrófono, merecen hablar. Y ayer hablaron. Contra ETA. En silencio. Con su presencia. Como siempre. Sólo si fueran dos voces anónimas. Sólo por ellos dos."

Marta