e-Blink

El poder de la palabra

2009-05-23T22:31:00.002+02:00

http://catgijon09.blogspot.com

El poder de la imagen

2009-02-16T10:12:00.006+01:00

Este documental de un interés extraordinario simplemente por el tema que trata, icono omnipresente de nuestros medios, debería pasarse por lógica comercial, de audiencia, en todas las televisiones. Aun más, puesto que es opuesto al consenso informativo existente en los medios y aporta razones más que de peso. En una sociedad abierta y plural, este documental tendría que provocar controversia sobre los tabús en que estamos cayendo como ovejas.
Y generar mucha audiencia repito.

Me entero de que existe gracias a internet, en el único medio de información cuasi marginal (demonizado y satanizado todos los días desde el sistema...gobierno, oposición, resto partidos, medios) que se atreve con ello. Aclara con datos que nos engañan, nos engañamos, como cómodos consumidores de los medios y repeptáculos de sus mensajes sin discurrir, olvidando lo elemental, que nada justifica ese odio por eliminar físicamente al "otro".
¿quieres ver lo que no están interesados en que veas los que mandan?
Pasen y vean.
Es gratis además.

Demagogia masiva

2009-02-14T22:43:00.002+01:00

Oigo a Felipe González en un mitin del Psoe echar culpa de la crisis al mercado libre, y explican que cuando revienta la mano invisible del mercado pide a los políticos, después de años de darles empujones, que arreglen en tres días el problema, que los bancos han creado.

La crisis del mercado, en su origen es una crisis de ladrillo, los famosos activos toxicos lo son de hipotecas familiares impagadas.

En España no iba a afectar apenas nos decía Zp al principio porque nuestro sistema financiero era robusto y controlado.

Claro, aquí el batacazo es del 150%, porque en este país hemos suplido nuestra escasa antes producción nacional, hierro, carbón, minerías, astilleros, altos hornos, textil, calzado, atómica, para quedar en una agrícola al 50% y depender del turismo... y del ladrillazo para seguir moviendo el dinero en este país en paro.

El ladrillo ha sido el truco mágico que nadie ha querido ver, fascinado por el aumento del propio capital, (mi casa me costó X y tres años después vale 2X...comentario generalizado feliz de todo el mundo, que cuando desde hace veinte años yo decía ¡pero tiene que parar, no es real", provocaba enfado y un "los precios nunca bajan")

Y así los economistas subían mágicamente el producto interior bruto creo es, los bancos prestaban encantados treinta en vez de diez, los poíticos alucinaban y presionaban sin cesar a esos bancos a bajar intereses con los que justificar nuevas subidas, y de paso especular como locos con el metro cuadrado con otra magia esta vez política, la fascinante recalificación de terrenos, por la cual una huerta o una campa, pasan de valer tres millones de pesetas como terreno rustico a trescientos millones en una mañana de sesión municipal, un par de gestiones y poner en un papelito que ahora es urbanizable.

Dinerazo para el dueño, dinerazo para hacienda, para el ayuntamiento, que a cambio ya pide hasta sexo y cama, y sistema por el cual se hace cualquier gran obra oficial hoy en España . El sistema de la corrupción total, quieras o no.

Y ahora, esos políticos han disfrutado del sistema igual que la derecha nacionalistas, izquierdas y regionales.

Hasta que el disparate ha colapsado cuando por un piso de 80 metros mierdoso con una plaza de garage y un trastero te cobran 60 o 70 millones de pesetas (en euros no parece tanto) hasta en los pueblos y ni con uno entero de los dos sueldos de casa se puede ya pagar, aunque el banco sigue empeñado en financiarte el 105%...

En América salta la alarma, y Bush con la aprobación de Obama tira por el camino fácil, por el que tirarán mas o menos todos, el problema es común a occidente y partes de oriente de empezar a regalar el dinero de los ciudadanos a la banca para que se fíe de si misma y no se atranque sóla. Claro que el problema es que los creditos lanzados ya no son reembolsados, porque el valo del ladrillo ya ha empezado a caer en picado, aunque no se quiera admitir desde los gobiernos claro.

Aquí Zapatero se ha hartado de dar dinero a los bancos hasta que se le ha acabado el crédito, ya que ese dinero va financiado igualmente por la banca, en un círculo vicioso hasta punto infumable. Y de paso exigir una y otra vez en sus mítines (es donde comunica sus decisiones) a la banca que siga concediendo activos tóxicos, perdón, ayuda a la gente por buenos sentimientos y porque toca.

Botín dice, claro, que un poquito de sentido común. Estuvo bien mientras duró, y mira que te avisaban.

Recuero vivamente hace siete años el primer el primer crédito hipotecario de mi vida, cómo ya el tema de conversación de los currelas del banco tras hacer la gestión contigo en su mesa era el temor a que la gente dejara de poder los créditos que andaban dando a manos llenas. Y se les notaba muy nerviosos.
Cuatro años después vendí aquella casa por el doble y compre otra en mi pueblo.

Los políticos antes durante y después seguían encantados con el chiringuito financiero de la especulación del suelo y el ladrillo.

Volvía al banco a quitar la hipoteca y pedir un crédito pequeño personal para llegar al precio de un piso sencillo de segunda mano. No me dejaban, empeñados en que pidiese mucho más, cinco veces más, para una casa "guapa", para hacerlo hipotecario y poder "ganar dinero" con lo que me iba a ahorrar en impuestos, pensiones y patatines raros. Alguna vez presté atención a su cantinela, tomé algunas notas, y en casa tranquilo mirándolo fue comprobar que encima era mentira, de rentabilidad nada, excepto para ellos por supuesto.
Peregrinamos mi mujer y yo por varios bancos y en todos nos pasó lo mismo, el mismo coñazo, y costó muchas horas de decirles que no para poder hacer lo que yo quería, pedir una pequeña cantidad que pudiera pagar sin sobresaltos y si hipotecarme 20 años. por si las moscas. Torcían el morro y al acabar las discusiones y ya en confianza seguían con la misma canción, ¡que no se dejasen de pagar aquellos créditos hipotecarios (que tenían a la gente cogida por los huevos)!

Ahora que todo ha estallado, y la gente tiene que pagar créditos de 80 por el adosado y se separa por ejemplo, o va al paro uno o los dos, nada raro, y lo tienen que vender, no lo venden por la mitad y siguen debiendo la otra mitad al banco...

El gobierno nos aclara que las cajas son lo mejorcito del sistema financiero...que son las del sector precisamente... los bancos bastante tiene ya con las renegociaciones de los créditos de las empresas para crecer, de cifras de billones en pesetas, en euros casi nada. A esos niveles 6.000 millones de euros no parecen tanto, ¿verdad?

En fin, que me pongo enfermo cada vez que nuestros dirigentes salen a echar balones fuera, (la culpa es de Bush, luego de la Banca y vótanos que la derecha el dinero te va a quitar) y se ponen a regalarse esta vez el dinero a ellos mismos, en forma de ayuntamientos. Para hacer más ladrillo, cementerios, una manera de hacer productivo el capital por lo visto en tiempos de crisis. Y dicen que es para crear puestos de trabajo. Temporales claro.

Y Obama el primero, pero sin que nadie dude de hacer mas o menos lo mismo en cualquier parte, con algunas reticencias.

Y un tabú...impedir el desplome del precio del ladrillo como sea. Cuando es la forma de acabar con el problema aun a costa de grandes convulsiones, que seguramente no llegarían a tanto. Que los bancos pierdan y se arruinen muchos no es tan malo como que la gente que ya estaba hipotecada de por vida ahora lo esté además para pagar esos dinerales para hacer seguir funcionando el sistema que dicen no comparten.
Y volver al sistema de crecer por el ahorro y una ayuda crediticia pequeña puede ser mejor que el financiamento masivo practicado que así ha acabado.

Yo creo que hubiera sido mejor reducir impuestos a los ciudadanos para estimular su consumo, tan tocado, y emplear menos dinero del regalado a los bancos para impulsar proyectos con sentido común.
Por ejemplo, trasformar nuestras carreteras totalmente, en diez años, con el fomento de coches pequeños de mínimo consumo y realmente ecológicos. Con motores híbridos de baterías y motor térmico, dotados de placas solares como los coche solares que fabrican los estudiantes para cargar las baterias además de poder enchufarlos a cualquier toma eléctrica. Pero después del trabajo todo el día el coche al sol a lo mejor vuelves a casa si gastar una peseta en gasolina en un coche de 350 kilos.

Patrocinar a las fábricas nacionales a que produzca esos coches, de dos litros de consumo medio, dos veces mas baratos que los actuales pòr lo menos, regular drásticamente la ley de tráfico para que salgan de las carreteras en esos diez años los existentes, hay que usar lo que hay pero impedir que lo hagan en el futuro, y evitar que un monovolumen o un todoterreno aplaste media docena de microcoches antes de detener sus dos toneladas de chatarra a 180 por hora.

Los coches que superen unas especificaciones aumentarán en igual medida sus penalizaciones, así de simple. Si quieres un mastodonte con que atacar en la carretera al 600 paga por ello. Que menos proteger al débil en esa ley de la jungla que es la carretera. Y para los viajes largos ir en tren y cambiar el chip, alquilar algo en destino si hace falta y listo. Que hay crisis y contaminamos un huevo.
Y la mejor forma de evitarlo es consumir lo necesario, no cuatro veces más y andar poniendo la etiqueta verde hasta a la gasolina y los bancos.

Por ejemplo.
En vez de decir que el sistema no ha funcionado y que lo van a solucionar persistiendo en sus causas, mantenimiento de precios irreales del ladrillo, aumento de las hipotecas, más hipotecas basura...y dinero muerto para cementerios.

LA GRAN FOSA DE ÓRGIVA, GRANADA

2009-01-15T12:06:00.000+01:00

Un suceso levantó densa polvareda a finales del verano de 2003: el hallazgo, en un barranco de Órgiva, Granada, de un osario durante la construcción de unas obras del ministerio de Fomento.
De inmediato empezó a hablarse de una enorme fosa común "perfectamente documentada", de "fusilamientos masivos", de "exterminio de compatriotas por motivos ideológicos". Un catedrático de Economía de la universidad de Granada caracterizó el barranco como "lugar de crímenes y de muertes" por donde "había corrido un río de sangre". Supuestos testigos recordaban la llegada de camiones cargados de "hombres, mujeres y niños", a quienes bajaban, mataban a tiros y hacían caer rodando a la zanja, echándoles luego cal viva, "y así un día y otro".
El catedrático calculó en 5.000 las víctimas, si bien la Asociación por la Memoria, algo menos sanguinaria, las rebajaba a la mitad. Se aumentó el dramatismo poniendo en la picota la "indiferencia" del gobierno Aznar, o hablando del "miedo" de los obreros a perder el trabajo si hablaban de los huesos hallados. Los de la "memoria" señalaban piadosamente que sólo buscaban "el respeto a las familias" de los fusilados, como si alguien les faltara a ese respeto.

El ayuntamiento acordó erigir un gran monumento en homenaje a las víctimas en medio de un parque a crear ex profeso. El dinero vendría de una orden oficial que subvencionaba a los ayuntamientos para "coordinar actuaciones de recuperación de la memoria histórica". Se exigió la paralización de los trabajos de Fomento, y que los gastos de excavación entrasen en los presupuestos de la obra. En muchos periódicos, y en Internet corrían las noticias y comentarios.

Aquello venía a ser el Paracuellos de la izquierda, después de años de excavar y lanzar insinuaciones, pero sin encontrar más que algunos restos dispersos, de origen no siempre claro. El diario El País dedicó al suceso una página el 1 de septiembre, ofreciendo además la siguiente información, como digna de confianza: "Según datos de los socialistas, más de 500.000 personas sufrieron prisión y otras 150.000 murieron fusiladas". Y, para hincar más el aguijón en el gobierno de Aznar, sugería el carácter fascistoide de éste al mencionar que había gastado 13.000 euros en recuperar cadáveres de la División Azul y dedicarles un pequeño monumento (El gobierno recuperó restos de españoles de los dos bandos en Rusia, y hubo otro pequeño monumento para los comunistas españoles muertos allí, que fueron muchos menos).

Se anunciaba una ofensiva mediática de gran estilo. Pero el 2 de septiembre El País informaba, no a toda plana, sino en el lugar menos visible de una página muy interior: "Los restos óseos hallados el pasado sábado son, según los forenses, de origen animal". De cabras y perros, en concreto. Así se vino abajo la operación. La derecha, prácticamente la pasó por alto, pero puede imaginarse la oleada de sarcasmos, insultos y comentarios moralmente aniquiladores si hubiera sido ella la autora del montaje. Durante muchos años seguiríamos oyéndolos.

De Juana, Paz y Gaza

2009-01-11T12:55:00.000+01:00

Era un preso a favor del proceso de paz. Sólo el presidente del Gobierno acertó a descubrir entre los pliegues de su compleja personalidad, el alma de un tenaz pacifista. Así lo contaba El País el 28 de octubre de 2006:

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha asegurado esta tarde que el etarra Iñaki de Juana Chaos, juzgado en la Audiencia Nacional por dos artículos escritos en el diario Gara, es uno de los presos de la banda favorable al proceso de paz. En una conversación informal con periodistas en Soria, el jefe del Ejecutivo ha dicho que la actitud exhibida por De Juana al comienzo del juicio, contestando de manera educada y en castellano a las preguntas del fiscal, es coherente con las informaciones de las que dispone el Ejecutivo en este sentido.

Ayer volvió a demostrarlo en la foto que hoy muestra El Mundo en su portada: Iñaki de Juana Chaos se manifestó ayer en Irlanda en favor de la paz en Gaza, en una demostración del pacifismo que ya supo intuir en él el presidente. Pacifismo selectivo, pero pacifismo al fin. ¿No es, al fin y al cabo, una actitud muy extendida respecto a Israel? Cabe preguntarse por el efecto de su presencia en la manifestación que con el mismo objetivo se va a celebrar hoy a mediodía en Madrid.

Civil-Combatiente

2009-01-06T20:50:00.001+01:00

Si existe un deber moral y político de todo Gobierno en guerra es el de mantener a sus ciudadanos lo más lejos posible del conflicto militar. Y ello por una cuestión básica: la única justificación de la guerra es la defensa de los propios y ésta empieza por mantenerlos a salvo de los choques militares. Por eso un Ejecutivo cuya prioridad durante un enfrentamiento militar no sea mantener a sus mujeres y niños alejados, cuanto más mejor, del combate, es un Gobierno inmoral e ilegítimo.

La distinción combatiente-civil se marca primero en el propio bando. Por eso, las naciones civilizadas señalan con claridad los lugares inequívocamente civiles, hospitales o campos de refugiados, y por eso el clásico derecho de guerra los consideraba intocables y veía cómo la peor aberración posible era la utilización de éstos con fines militares. Un país en guerra siempre debe procurar el máximo refugio posible a sus civiles, porque a ellos se debe.

El carácter militar o civil de una persona o lugar estriba en su finalidad. Una persona cuyo objetivo es hacer la guerra es un combatiente; una instalación cuya finalidad sea hacer la guerra es una instalación militar. A Hamás no se le puede exigir que evite las bajas entre sus civiles. Pero sí se le debe exigir que haga todo lo posible por evitarlas. Evidentemente no es así, y a nosotros no nos coge de sorpresa, aunque algunos fingen indignación. En Gaza, un médico que esconde bajo las camas de su hospital un arsenal no es un civil, es un combatiente disfrazado de civil, que es algo muy distinto y bastante más repugnante; y un maestro que utiliza las aulas con fines militares es un combatiente. Que utilice mujeres y niños –con o sin su consentimiento o conocimiento– no lo hace un civil, sino un combatiente que utiliza a los suyos militarmente involucrándolos en el conflicto y haciéndolos parte de él.

El caso de Hamás es de una aberración inhumana. Desde hace veinte años se marca como objetivo el asesinato de israelíes de toda condición, militares o civiles. No sólo no tiene interés en diferenciar entre combatientes y no combatientes, sino que siendo éstos últimos un blanco más fácil, no duda en dirigir sus ataques contra ellos. Pero lo malo no es que Hamás busque aniquilar a los civiles que considera sus enemigos. Lo malo es que busca deliberadamente borrar esta distinción entre los propios palestinos, entre aquellos que están a su cargo, lo que constituye un crimen de lesa humanidad.

Un edificio que almacena armamento, donde se preparan ataques y desde el que se lanzan cohetes y morteros contra el enemigo es una instalación militar, por mucho que un letrero en la puerta diga "escuela". Lo mismo puede decirse de viviendas, hospitales y mezquitas. Un edificio cuya finalidad es rezar es una mezquita; un edificio cuya finalidad es curar enfermos es un hospital; un edificio cuya finalidad es albergar a una familia es una vivienda. Deben ser intocables. Pero un edificio utilizado para lanzar cohetes, preparar ataques y almacenar armas es una instalación militar, aunque en la puerta cuelgue el letrero de "mezquita", "hospital" o "vivienda". Lo civil no es lo que uno dice que es civil, sino lo que es ajeno a lo militar, que es bien distinto. Un cuartel militar pintado de rosa no deja de ser un cuartel militar.

Durante años, la democracia israelí ha protegido a los civiles de los miles de cohetes yihadistas, desarrollando sistemas de protección para los suyos, con la finalidad de salvar sus vidas. Mientras, Hamás –movimiento totalitario– ha hecho justo lo contrario: militarizar la sociedad palestina, mezclando lo civil y lo militar hasta límites que podemos llamar estrictamente belicistas, convirtiendo la sociedad palestina en parte de la estrategia de guerra de aniquilación contra Israel. Resulta absurdo decir una y otra vez que no está militarizado lo que Hamás ha militarizado y dice que ha militarizado.

Y hoy, conforme la ofensiva israelí avanza, todo parece indicar que esta actitud se intensificará. Cada vez más, los no-combatientes serán fagocitados por Hamás en el conflicto. Mientras el Gobierno de Hamás los coloca en línea de tiro, son los israelíes los que más empeño están poniendo en evitar la muerte de civiles palestinos. Conforme las hostilidades avanzan, queda más claro que Israel representa el bando de la moral y la humanidad en la guerra, y Hamás el de la inmoralidad de la guerra total. Por ello debemos desear que la victoria israelí sea clara y rotunda. Las dificultades son muchas. Veamos si lo pueden conseguir.

GEES

Reivindicaciones profesionales y links de Google

2008-12-28T11:30:00.004+01:00

El patio de mi colegio (de abogados)

En sus ojos ví una K, una G, una B

2008-08-12T21:26:00.002+02:00

En clase de Educación para la Ciudadanía

2008-03-08T05:36:00.002+01:00

Paisajes vascos vascos

2008-03-02T17:37:00.000+01:00

O de como los asesinos del tiro en la nuca y la bomba trampa se glorifican en el paisanaje.
© vasquistán press

Negacionismo

2008-03-01T20:33:00.004+01:00

Leo en El País

"Una nueva incursión militar israelí en la Franja de Gaza ha dejado hoy 46 palestinos muertos en los enfrentamientos y bombardeos más intensos de las últimas semanas. Han fallecido, además, dos militares israelíes y siete han reaultado heridos. Después de cuatro días, los ataques por tierra y aire han matado a 81 palestinos, la mayoría de ellos civiles entre los que se incluye varios niños.

El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, ha dicho hoy que la ofensiva mortal israelí en Gaza es "más grave que un holocausto"

---------------------------------------------

Holocausto, en yidis,האלאקאוסט, Halokaust, es el nombre que se aplica a la persecución y asesinato de aproximadamente 6.000.000 de judíos de Europa como parte de un programa deliberado de exterminio planificado y ejecutado mediante el asesinato sistemático e industrializado por la Alemania nacionalsocialista dirigido por Adolf Hitler durante la Segunda Guerra Mundial.

----------------------------------------------

Considerar la muerte de 48 palestinos y 2 israelíes durante los recientes enfrentamientos en Gaza más grave que un Holocausto (el de los judíos, por ejemplo, que acabó con 6.000.000 de ellos) es un buen ejemplo de las modernas técnicas que caracterizan el negacionismo: todo es un Holocausto luego el Holocausto no existe.

Pensamiento conspirativo

2007-11-14T09:08:00.000+01:00

"¿Qué le parece el hecho de que algunas personas sigan creyendo que llegada del hombre a la Luna fue un montaje?"

Contesta Aldrin en El Mundo

"Creo que es desesperante. Están buscando atención y no tiene sentido discutir con ellos la cuestión. Son tan estúpidos que no pueden darse cuenta de la abrumadora evidencia que indica que estuvimos allí."

Casi estoy de acuerdo con él. En esa conspiración como en tantas otras los idiotas no es que no puedan darse cuenta sino que no quieren darse cuenta. Niegan la realidad, la sustituyen por otra y blindan su fantasía frente a las evidencias.

Dependencia judicial

2007-10-05T20:48:00.000+02:00

Es lo que queda meridianamente claro con la última garzonada consistente en detener a la cúpula de etasuna, tras permitir que sus partidos, EHAK y ANV, copen escaños por la cara y encima por partida doble.

Detenidos los hombres de paz, del diálogo, del "proceso" de paz kafkiano.

La primera lectura es que este psoe sigue sin frenos y cuesta abajo. Con tal de arañar votos utiliza al poder judicial como a una fregona y tras hacer el rídículo mas espantoso con su trapicheo con Eta ahora quiere dar imagen de firmeza.

Sin embargo a mi esto me trae aromas del pasado, del GAL mas exactamente.
Entonces eran secuestros y torturas que rianse las de Guantánamo, ahora es la utilización fraudulenta del poder judicial, convirtiendo a la judicatura en una chacha de los politicastros.

Dos realidades diferentes pero con algo en común determinante: Se vuelven contra el Estado y a favor de los separatistas , dándoles argumentos y nuevas ocasiones de ejercer el victimismo.

Posiblemente ZP cuenta con que Eta no va a "poner muertos encima de la mesa", en un cálculo rubalcabiano.
Y si se los ponen, ya encontrarán la manera de cargárselos al PP, pensarán, como otras veces.

Conviene recordar algunas obviedades

2007-03-25T13:17:00.000+02:00

Manifestación contra el proceso de rendición

2007-02-20T12:44:00.000+01:00

"Todos los ciudadanos que ayer llenaron las calles de Madrid no son tontos, ni esquizofrénicos, ni extremistas, ni fanáticos, ni fascistas, ni rancios, ni ultramontanos. Sean millones, millares, decenas, o sean dos personas simplemente, merecen respeto y oído como tales. Si además esos solos dos ciudadanos han sacrificado sus vidas por huir de un País Vasco en llamas cada madrugada, donde hay que callar para vivir, donde unos vecinos son asesinos y otros asesinados, teniendo que abandonar sus trabajos, sus familias, sus amigos, su hogar, su juventud, su felicidad -como tantos otros-, alejándose de su tierra por algo que consideraban esencial, y que es la libertad, haciendo lo imposible porque sus cuatro hijos crezcan alejados de aquel delirio (y puedan hacer algo tan simple como opinar sin morir en el intento) y sepan valorarla por encima de un traje con rayas o de un escaño con micrófono, merecen hablar. Y ayer hablaron. Contra ETA. En silencio. Con su presencia. Como siempre. Sólo si fueran dos voces anónimas. Sólo por ellos dos."

Marta

Bye bye, Sadam

2006-12-30T11:01:00.000+01:00

Pensamiento Evil

2006-11-20T17:33:00.000+01:00

¿Qué tienen en común el No a la guerra (de Iraq), los trapicheos con Eta del gobierno o la condena a Israel como agresor?

Se opta por el terrorista internacional frente a un estado occidental, se prefiere al terrorista nacional frente al principal partido español y se opta asimismo por Hamás e Hizbulá frente a Israel.
Se opta por el tiro en la nuca, por las peores dictaduras genocidas, por el bombardeo sistemático de poblaciones civiles como arma política.

Estos pensadores éviles, llamémosles así a partir de ahora, al parecer arrastran "el" pecado original. Un pecado original que consiste en ser europeos, españoles en particular.

De esos españoles que por lo que cuentan se dedicaron quinientos años poco menos según el psoe y varios miles a ojo según Arjzallus a masacrar a todo quisqui, esclavizarlos y expoliarlos salvajemente, dejándolos a su albur una vez cometidas toda suerte de fechorías y atrocidades.

Lo cual ha originado un karma de la dimensión del agujero en la capa de ozono, siempre presente en la mente de estos pensadores.
Un karma que nos obliga a los demás a reponer tamaño desaguisado, algo que como en el suplicio de Tántalo nunca tiene fin y, una vez que la piedra está arriba de la montaña, una vez que hemos condonado la deuda, admitido sin pestañear la expropiación forzosa y rebañado con ayudas al desarrollo todas la cuentas patrias para engrosar las del monarca hereditario de turno, vuelve a caer rodando cuesta abajo en cuanto una nueva revolución con nuevas demandas acontece en territorio del Inca.
La civilización y el progreso no son, según esta peña, otra cosa que sistemas esclavistas.

Y todo tiene mucha lógica, excepto que dentro del "proceso" de micronacionalización y dado que a cada nueva segregación nacional ésta pide su cuota alíquota de deuda histórica, quien carajo se va a quedar el último sin silla y va a tener que apechugar con los pagos aplazados de todo dios, sudamericanos, africanos, moros, vascos, catalanes, gallegos andaluces y la madre que los parió.
Jopé, menos mal que los vascos no tenemos ese karma español...de la que nos hemos librao.

Que pidan perdón ellos, los islamofascistas

2006-09-16T16:03:00.000+02:00

Realiza una reflexión interesantisima Benedicto XVI en el curso de una conferencia ante estudiosos en la Universidad de Ratisbona: mientras el cristianismo, fruto de la influencia griega, asume la razón como principio al que incluso Dios está sometido, el Islam coloca la voluntad de Dios por encima de cualquier límite. Esta maravillosa confesión nos desvela porqué los principios y valores del humanismo surgen en las sociedades cristianas y desembocan en sistemas políticos basados en la libertad y el respeto al otro: ni siquiera Dios el todopoderoso puede actuar contra los principios de la Razón humana. ¿Cómo podría Dios desear la conversión a su fe por medio de la espada o el coche bomba? ¿A quien se le ocurriría que se puede basar la fé en la coacción o la amenaza? El Dios de los cristianos es un Dios humano, respetuoso con sus propios criterios, aquellos que transmitió a los hombres. Este reconocimiento, vital para comprender el camino emprendido por Occidente desde hace mil años, sólo podía desembocar en la democracia.

El Islam, sin embargo, se fundamenta en otra lógica de la divinidad: si Dios es todopoderoso ¿cómo va a existir un límite a su poder? ¿La bondad es un límite de Dios? No. Dios podrá ser bondadoso o ser cruel sin que quepa la duda sobre sus motivos para ser bondadoso o cruel. Podrá ser pacífico o violento porque sólo Él está por encima de cualquier juicio. La Razón humana no es medida para Dios. Lo que a los hombres pueda parecer justo, bueno o razonable nada tiene que ver son lo que esos términos significan para Dios. Dios es todopoderoso luego la medida de la justicia, la bondad o la razón son, exclusivamente, los actos de Dios, no las lógicas humanas. Es esta la piedra fundacional de la teocracia. No cabe otra voluntad que la de Dios, voluntad todopoderosa que no está sujeta a constituciones, tratados, leyes o derechos naturales.

Las anteriores reflexiones deberían haber sido acogidas entre aplausos por los islamofascistas (a fin de cuentas explica muy bien porqué la teocracia es el sistema político natural en los paises islámicos y a ella aspiran todos los movimientos islamofascistas) pero éstos están muy poco interesados en divagaciones teóricas sobre la lógica interna de las religiones o los fundamentos últimos de los sistemas políticos vigentes en las diferentes sociedades. La Internacional Islámica sólo está interesada en agitar a las masas semianalfabetas y exigir perdones a diestro y siniestra. En una carrera cada vez más enloquecida no sólo prohiben escribir libros (Salman Rushdie) o publicar caricaturas (Jylands-Posten) sino que ni el Papa está libre. Y sólo piden una cosa: que se disculpe, que pida perdón, que se retracte, que se ponga de rodillas.... que reconozca, en definitiva, que el Islam está por encima de cualquiera. Qué gran triunfo para la propaganda Islamofascista ver a Papa pedir perdón por hablar de Dios.

2006-09-05T19:48:00.000+02:00

"Si la neocolonización avanza es porque falta capacidad de resistencia. Solo la violencia puede cicatrizar las heridas que ella misma causó y por eso hay que canalizar que el odio siga siendo el mayor tesoro de los colonizados. " ´

Así comienza Lisandro Otero su particular agenda para la reunión que próximamente celebrarán en La Habana los Países No Alineados en un artículo aparecido en www.lahaine.org En pocas ocasiones se reconoce con tan pocas y exactas palabras el núcleo central que compone el nihilismo: "el odio, el mayor tesoro". A partir de aquí se puede entender, sin mayor problema, porqué las huestes de Lenin se transmutan en comprensivos taliprogres o la devoción que son capaces de profesar algunos, a la vez, por Ahmadineyad, Castro, Chavez o Nasrallah. Y Shakira, que también goza de gran predicamento entre algunos.

Es el odio, la tierra quemada, lo que excita el cerebro primitivo que los mueve en su afán destructivo. Su mayor tesoro, el polvo del World Trade Center; su requilia favorita, los hornos de Auschwitz; su cantante favorito, Bin Laden; su poeta, el gorila venezolano; su puticlub, Cuba entera.

Pero no sueltan la VISA ni locos, no.

Endlösung

2006-08-03T16:47:00.000+02:00

Adolf Eichmann, preparó 30 copias del acta de la reunión celebrada el 20 de enero de 1942 entre 15 altos mandos del régimen nazi para resolver "el problema judío". La solución final, o endolösung. 6 millones de judíos muertos son el resultado de aquella "solución final". Ahora es el Presidente de Iran Mahmoud Ahmadinejad quien nos explica cuál es la solución final a todos los problemas: destruir israel. Por de pronto está tratando de conseguir lo que no lograron los nazis, bombas atómicas.

...se va pa` la barranquilla...

2006-08-01T10:37:00.000+02:00

Proggres unidos, hamás serán vencidos

2006-07-24T12:32:00.000+02:00

El verdadero Irak

2006-07-21T12:07:00.000+02:00

Pasar tiempo en Estados Unidos después de un viaje por Irak puede ser una experiencia desorientadora estos días. En cuestión de horas de llegar aquí, como puedo dar fe de una visita reciente, uno es confrontado con una imagen de Irak que es irreconocible. Se crea de varias maneras solapadas: a través de grabaciones televisivas que muestran los restos retorcidos de vehículos utilizados en atentados suicida, rodeados de mujeres llorando de negro y hombres de aspecto pálido portando ataúdes; a través de estrategas de sillón y gurús políticos que predicen mayor debacle o que pontifican cómo debería haberse librado la guerra desde el principio; a través de autores de libros de historia instantánea que siguen un itinerario dado para diseccionar los diversos "errores fundamentales" cometidos por la administración Bush; y a través de reporteros, encerrados placenteramente en hoteles de Bagdad, que explican "la carnicería" y "el caos" en las calles como señales de la guerra civil "inminente" o "sin declarar" del país. Añada a todo esto el presunto escándalo o revelación del día -- un operativo expulsado de la CIA, un informe de inteligencia presuntamente manipulado, un examen pesimista filtrado -- y no hay duda de porqué el público americano registra desilusión con Irak y con todo el mundo que confundió a Estados Unidos en sus problemas.

En la práctica sería difícil para el ciudadano medio interesado descubrir por su cuenta lo grotescamente que esta imagen distorsiona las realidades del Irak de hoy en día. Parte del problema, afrontado incluso por las corporaciones de noticias mejor intencionadas, es la dificultad a la hora de cubrir un tema tan grande y complejo; naturalmente, en tales circunstancias, los artículos sensacionalistas alcanzan la cima. Pero incluso los esfuerzos ostensiblemente más objetivos, como el tan citado Iraq Index de la Brookings Institution, con su rango de indicadores de seguridad, económicos y de opinión pública constantemente actualizados, nos dicen poco acerca de la sensación real del país sobre el terreno.

Para empeorar las cosas, muchos de los presentadores, críticos y comentaristas en los que la audiencia y los lectores americanos confían en que describan la situación han sido contaminados por la creciente amargura de la política americana. Claramente los hay en los medios y en las instituciones que desean que la empresa de Irak termine en tragedia, como justo castigo a George W. Bush. Otros, movidos por sentimientos nobles, aborrecen tanto la idea de la guerra que la prohibirían del discurso público antes de admitir que, en algunas circunstancias, el poder militar puede utilizarse en apoyo a una buena causa. Pero sea cual sea el motivo, la desinformación descarada y las medias verdades que funcionan hoy como sentido común han perjudicado gravemente al pueblo americano.

Para alguien como yo, que ha pasado un tiempo considerable en Irak -- un país que visité por primera vez en 1968 -- la presente realidad allí es, no obstante, muy distinta de este sentido común, lo mismo que las perspectivas de futuro de Irak. Ayuda saber dónde mirar, en qué fuentes confiar y cómo evaluar el presente momento en contraste con el contexto de la historia iraquí y de Oriente Medio. Desde mi primer encuentro con Irak hace casi 40 años, he confiado en diversas medidas genéricas de la salud social y económica a la hora de examinar la condición del país. En los buenos y en los malos tiempos, estas señales han demostrado ser destacadamente precisas -- tan precisas, se sobrentiende, como es posible en temas humanos.

Desde hace algún tiempo, todo ha estado señalando en una dirección inequívocamente positiva.

La primera señal son los refugiados. Cuando las cosas han estado verdaderamente mal en Irak -- en 1959, en 1969, en 1971, en 1973, en 1980, en 1988, y en 1990 -- largas procesiones de iraquíes han hecho cola en las fronteras turca e iraní, esperando escapar. En 1973, por ejemplo, cuando Saddam Hussein decidía expulsar a todos aquellos cuyos ancestros no habían sido ciudadanos otomanos antes de la creación de Irak como estado, alrededor de 1,2 millones de iraquíes abandonaron sus hogares en el espacio de apenas seis semanas. Esto no fue el exilio temporal de un reducido grupo de profesionales e intelectuales de clase media, lo que es un fenómeno bastante común en la mayor parte de los países árabes. En lugar de eso, fue una partida en masa, que afectó tanto a la gente de las aldeas pequeñas como de las grandes ciudades, y que fue una escena repetida con regularidad bajo Saddam Hussein. Desde el derrocamiento de Saddam en el 2003, esto es una imagen altamente dañina que no hemos visto en nuestros aparatos de televisión -- y podemos estar seguros de que la estaríamos viendo si estuviera allí para ser mostrada. Por el contrario, los iraquíes, lejos de huir, han estado volviendo a casa. Hacia finales del 2005, en la observación más modesta, la cifra de refugiados retornados superaba la cota de los 1,2 millones. Muchos de los campamentos creados para iraquíes huidos en Turquía, Irán o Arabia Saudí desde 1959 están cerrados hoy. El más antiguo de tales centros, en Ashrafiayh, al suroeste de Irán, fue cerrado formalmente cuando su último inquilino iraquí volvía a casa en el 2004.

Una segunda señal fiable concierne igualmente al flujo humano, pero de un tipo distinto. Es el flujo de peregrinos religiosos a los enclaves sagrados chiíes de Karbala y Najaf. Cuando quiera que las cosas empiezan a ir mal en Irak, esta corriente se reduce a un arroyo y después se seca por completo. Desde 1991 (cuando Saddam Hussein masacraba a los chi’íes involucrados en una revuelta contra él) hasta el 2003, apenas hubo peregrinos a estas ciudades. Desde que cayó Saddam, han estado inundadas de visitantes. En el 2005, se estima que los lugares sagrados recibieron alrededor de 12 millones de peregrinos, convirtiéndolos en los lugares más visitados de todo el mundo musulmán, por delante de Medina y La Meca. Más de 3000 clérigos iraquíes han vuelto también del exilio, y los seminarios chi’íes, que apenas hace unos cuantos años no albergaban a más de una docena de alumnos, ahora se jactan de más de 15.000 procedentes de 40 países distintos. Esto se debe a que Najaf, el centro más antiguo del saber académico chi’í, es capaz una vez más de ofrecer una alternativa a Qom, la "ciudad santa" iraní donde se enseña una versión radical y altamente politizada del chi’ísmo. Aquellos que desean seguir el estudio de formas del chi’ísmo más tradicionales y tranquilas acuden a Irak, donde, al contrario que en Irán, los seminarios no están controlados por el gobierno ni por su policía secreta.

Una tercera señal, ésta de la índole económica simple, es el valor del dinar iraquí, especialmente comparado con las restantes divisas importantes de la región. En los últimos años del gobierno de Saddam Hussein, el dinar iraquí estaba en caída libre; después de 1995, ni siquiera se canjeaba ya en Irán o Kuwait. En contraste, el nuevo dinar, introducido a comienzos del 2004, está funcionando bien tanto frente al dinar kuwaití como frente al rial iraní, habiéndose revalorizado en un 17% frente al primero y un 23% frente al segundo. Aunque aún es imposible fijar su valor frente a un abanico de divisas internacionales, el nuevo dinar iraquí ha funcionado bien frente al dólar americano, incrementándose en valor casi un 18% entre agosto del 2004 y agosto del 2005. La aplastante mayoría de iraquíes, y millones de iraníes y kuwaitíes, lo tratan hoy como patrón de cambio seguro y sólido.

Mi cuarta señal a prueba de épocas es el nivel de actividad entre las empresas de tamaño pequeño y mediano. En el pasado, cuando quiera que las cosas fueran cuesta abajo en Irak, grandes cifras de tales empresas simplemente cerraban, con los emprendedores más arriesgados optando por Jordania, Siria, Arabia Saudí, los estados del Golfo Pérsico, Turquía, Irán o incluso Europa y Norteamérica. Desde la liberación, sin embargo, Irán ha sido testigo de un boom del sector privado, especialmente entre las empresas de tamaño pequeño y mediano. Según el Fondo Monetario Internacional (IMF) y el Banco Mundial, así como numerosos estudios privados, la economía iraquí está obteniendo mejores resultados que cualquier otra economía de la región. El producto interior bruto del país creció en casi 90 mil millones de dólares en el 2004 (el último año del que hay cifras disponibles), más del doble del resultado en el 2003, y su tasa de crecimiento real, en estimación del IMF, fue de un 52,3%. En ese mismo periodo, las exportaciones crecieron en más de 3 mil millones de dólares, al tiempo que la tasa de inflación cayó hasta el 25,4%, desde el 70% en el 2002. La tasa de paro quedó cortada en seco, del 60% al 30%. Vinculado a esto está el nivel de actividad agrícola. Entre 1991 y el 2003, el sector agrario del país experimentó un declive sin precedentes, que finalmente dejó a la nación casi entera dependiente de la raciones distribuidas por Naciones Unidas bajo el Petróleo por Alimentos. En los dos últimos años, en contraste, la agricultura iraquí se ha visto sometida a una reanimación igualmente sin precedentes. Irak exporta hoy productos alimentarios a los países vecinos, algo que no había ocurrido desde los años 50. Gran parte del cambio se debe a los pequeños propietarios que, sacudiéndose el sistema colectivista impuesto por los baazistas, han retomado el control de la tierra que les fue expropiada por el estado hace décadas.

Finalmente, uno de los índices de la riqueza de la sociedad iraquí más fiables ha sido siempre su disponibilidad a hablar con el mundo exterior. Los iraquíes son un pueblo verbal; cuando se quedan en silencio, la vida se les está haciendo incontestablemente dura. En la práctica siempre ha habido momentos en los que uno podía encontrar escasamente algún iraquí, ya fuera en Irak o en el extranjero, dispuesto a expresar una opinión acerca de algo remotamente político. A eso es a lo que se refería Kanan Makiya cuando describía el régimen de Saddam Hussein como "la república del miedo". Hoy, de nuevo en un marcado contraste, los iraquíes hablan por los codos. Programas de radio, debates televisivos y blogs de internet funcionan a todo pasto, mientras el acalorado debate es el pan de cada día en tiendas, teterías, bazares, mezquitas, oficinas y domicilios privados. "Catarsis" es como Luay Abdulilah, el escritor de relatos cortos y cronista lo describe. "Este es el modo de cobrarse venganza contra décadas de silencio mortal". Además, un enorme abanico de medios independientes ha emergido en Irak, incluyendo más de 100 diarios y revistas de propiedad privada y más de dos docenas de emisoras de radio y televisión. Para cualquiera familiar con el estado de los medios en el mundo árabe, es una demostración evidente de que Irak es hoy el lugar donde la libertad de expresión se ejerce con mayor eficacia.

Que un observador experimentado de Irak con nociones de historia pueda señalar tantos factores positivos en la presente condición del país no servirá de mucho, por supuesto, para aplacar a los críticos más acérrimos de la intervención norteamericana allí. Podrían incluso decidir que las imágenes con las que se alimenta al público americano solamente muestran parte de la imagen, y que las noticias procedentes de Irak no son uniformemente malas.

Pero la raíz de su oposición es mucho más profunda, en los fundamentos políticos. Su crítica puede resumirse en el aforismo de que "la democracia no puede imponerse por la fuerza". Es una opinión que puede encontrarse entre los elementos más sofisticados de la izquierda y, cada vez más, entre los disidentes de la derecha, desde el Senador Chuck Hagel de Nebraska hasta el ex-neoconservador Francis Fukuyama. En palabras del Senador Hagel, "En mi opinión no puedes imponer simplemente una forma democrática de gobierno sobre un país sin historia ni cultura y sin tradición de democracia". Yo estoy deacuerdo en líneas generales. ¿Pero es Irak un lugar así? Ateniéndose a los hechos, antes de que el golpe militar pro-soviético de 1958 estableciese una dictadura izquierdista, Irak contaba con su porcentaje modesto, pero significativo no obstante, de historia, cultura y tradición democráticas. El país se instituyó a través de un referéndum popular celebrado en 1921, una monarquía constitucional moderada a imagen del Reino Unido, tuvo un parlamento con dos cámaras, diversos partidos (que incluían al Baaz y a los comunistas), y elecciones periódicas que llevaban a cambios de política y gobierno. En aquella época, Irak también disfrutaba de la prensa más libre del mundo árabe, además del mayor espacio para el debate y la disidencia en el Oriente Medio musulmán.

Cierto, Bagdad en estos días no es ningún Westminster, y, como demostró el golpe de estado de 1958, la democracia iraquí era frágil. Pero todo estudiante serio del Irak contemporáneo sabe que elementos sustanciales de la población, procedentes de todas las comunidades étnicas y religiosas, han probado ya las aspiraciones democráticas del mundo moderno. Como prueba, uno sólo necesita consultar la inmensa producción literaria y artística de los iraquíes tanto antes como después del golpe de estado de 1958. Bajo los sucesivos regímenes dictatoriales, es cierto, echó raíces la convicción de que los principios democráticos no tenían ningún futuro en Irak - una convicción que fue responsable en gran medida de forzar al exilio a casi 5 millones de iraquíes, un cuarto de la población, entre 1958 y el 2003, al igual que la convicción opuesta está atrayendo a tantos de ellos y a sus hijos de vuelta a Irak hoy.

Un argumento relacionado utilizado para condenar las aspiraciones democráticas de Irak es que es un país "artificial", que hoy sólo podría ser mantenido unido a través de un dictador. Pero, ¿alguna nación-estado cayó del cielo completamente acabada? Todas son en cierta medida creaciones artificiales, y Estados Unidos lo es destacadamente. Lo cierto es que Irak - una de las 53 naciones fundadoras de Naciones Unidas - es el más antiguo que la mayoría de los actuales 198 estados miembros de la organización. Dentro de la Liga Árabe, y dejando a un lado a Omán y Yemen, ninguno de los veintidós miembros es más antiguo. Dos tercios de los 122 países clasificados como democracias por la Freedom House nacieron después de la aparición de Irak en el mapa. Los críticos del proyecto democrático en Irak también afirman que, puesto que se trata de un estado multi-étnico y multi-confesional, el país está sentenciado al despotismo, la guerra civil o la desintegración. Pero podría decirse lo mismo de virtualmente todos los estados de Oriente Medio, la mayoría de los cuales no son ni multi-étnicos ni multi-confesionales. Lo que es más importante, todos los iraquíes, sin importar sus diferencias étnicas, lingüísticas o sectarias, comparten la sensación de una identidad nacional - uruqa ("iraquicidad") - que se ha desarrollado a lo largo de las últimas ocho décadas. Un estado unificado y federal pudiera fracasar en Irak - la historia no se escribe antes de tiempo - pero incluso si un divorcio fuera inevitable en algún momento, un Irak democrático estaría en mejor posición para gestionarlo.

Lo que demuestra todo esto es que, al contrario de la opinión percibida, la Operación Libertad Iraquí no fue una tentativa de imponer la democracia por la fuerza. En su lugar, fue un esfuerzo por utilizar la fuerza con el fin de eliminar los obstáculos a la democratización, principalmente deponiendo a un tirano que había suprimido por completo un aspecto con solera de la identidad del país. Pueden pasar años antes de que sepamos seguro si el Irak post-liberación ha elegido definitivamente la democracia. Pero una cosa es segura: sin el uso de la fuerza para eliminar al régimen baazista, el pueblo de Irak no habría tenido oportunidad siquiera de contemplar un futuro democrático. Examinar el progreso de ese proyecto democrático no es un tema simple. Pero, según cualquier estándar razonable, los iraquíes han logrado hitos extraordinarios. En una serie de comicios municipales y dos elecciones generales en los tres últimos años, el 70% de los iraquíes convocados han votado. Esta nueva orientación es apoyada por más de 60 partidos políticos y organizaciones, los primeros sindicatos del mundo árabe genuinamente a favor del libre comercio, un creciente número de asociaciones profesionales que actúan con independencia del estado, y más de 400 organizaciones no gubernamentales que representan a diversos segmentos de la sociedad civil. Una nueva constitución, redactada por los iraquíes representando todo el espectro de sensibilidades religiosas, políticas y étnicas fue aprobada de manera aplastante por el electorado en un referéndum el pasado octubre. La nueva realidad política de Irak queda también patente en el vocabulario de la política utilizado en todos los niveles de la sociedad. Muchas palabras nuevas -- transparencia, contabilidad, pluralismo, disidencia -- han entrado en el discurso político de Irak por primera vez. Más destacadamente quizá, todos los partidos y personalidades actualmente involucrados en el proceso democrático se han comprometido con el principio de que el poder debe ser buscado, ganado, y perdido a través de elecciones libres y justas.

Estos logros democráticos son especialmente impresionantes cuando se comparan con los objetivos declarados de los enemigos del nuevo Irak, que han emprendido una lucha determinada contra él. Desde la liberación del país, los jihadistas y los baazistas residuales han asesinado a alrededor de 23.000 iraquíes, en su mayor parte civiles, en cifras significativas de ataques arbitrarios y operaciones suicida. Indirectamente, han provocado la muerte de miles más, saboteando el agua o los servicios de electricidad y provocando ataques de venganza sectaria. Pero han fracasado a la hora de traducir su talento para el asesinato y la masacre en éxito político. Su campaña no ha logrado reducir apreciablemente, por no decir detener, la democratización del país.

En la práctica, a cada paso del camino, los jihadistas y los baazistas han visto sus objetivos declarados frustrados. Después de la invasión, intentaron al principio evitar la formación del Consejo de Gobierno, la expresión de la continua existencia de Irak como nación-estado soberano. Lograron asesinar a varios miembros del Consejo, incluyendo a su presidente, en el 2003, pero no lograron evitar su formación o evitar que realizase su tarea en el periodo interino. El siguiente objetivo de los insurgentes fue detener las elecciones municipales. Su mensaje era simple: los candidatos y los votantes serían asesinados. Pero, una vez más, fallaron: miles de hombres y mujeres dieron un paso al frente como candidatos y más de 1,5 millones de iraquíes votaron en las localidades donde se celebraron elecciones. La insurgencia hizo amenazas similares en la víspera de las primeras elecciones generales, y el resultado fue el mismo. A pesar de matar a 36 candidatos y 148 votantes, no lograron descarrilar los comicios, en los que la cifra de votantes se elevó a más de 8 millones. La insurgencia tampoco pudo evitar la redacción de la nueva constitución democrática, a pesar de una campaña de asesinatos contra sus redactores. El texto estuvo preparado a tiempo y fue presentado y aprobado por referéndum, según lo planeado. La cifra de votantes creció una vez más hasta más de 9 millones. ¿Qué hay de las relaciones entre chi’íes, sunníes y kurdos, el foco de tanta atención últimamente? Durante casi tres años, la insurgencia trabajó duro para mantener al margen del proceso político a la comunidad árabe sunní, que supone alrededor del 15% de la población. Pero la campaña colapsó cuando los sunníes salieron a votar en el referéndum constitucional y en las segundas elecciones generales, que vieron acudir a las urnas a casi 11 millones de iraquíes. Mientras escribo, todos los partidos políticos que representan a la minoría árabe sunní se han unido al proceso político y tienen una fuerte representación en el parlamento. Con la formación de ese parlamento, y la nominación en abril de un nuevo primer ministro y un consejo presidencial de tres hombres, se abre el camino a la formación de un gobierno de base amplia y unidad nacional para encabezar Irak a lo largo de los próximos cuatro años.

En cuanto al esfuerzo de la insurgencia por fomentar la violencia sectaria -- una estrategia lanzada por primera vez hacia finales del 2005 -- esto también fue un estrepitoso fracaso. La esperanza aquí era provocar una guerra total entre la minoría árabe sunní y los árabes chi’íes, que suponen alrededor del 60% de la población. La nueva estrategia, al igual que las intentadas previamente, ciertamente ha producido muchas muertes. Pero a pesar de los incontables casos de matanzas sectarias por parte de las denominadas milicias, no hay señal aún de que los chi’íes como conjunto vayan a adoptar el papel que les es asignado por la insurgencia y organizar una campaña concertada de venganza a nivel nacional.

Finalmente, a pesar de la impresión creada por la incesante información desesperada en Occidente, la insurgencia ha demostrado ser incapaz de dar al traste con los servicios gubernamentales esenciales. Cientos de profesores y alumnos han sido asesinados en incidentes que incluyen la decapitación de dos profesores en sus aulas este abril y horribles ataques suicida contra autobuses escolares. Pero hacia septiembre del 2004, la mayor parte de las escuelas de todo Irak y virtualmente todas las universidades están abiertas y funcionando. Hacia septiembre del 2005, más de 8,5 millones de niños y jóvenes iraquíes asistían al colegio o a la universidad -- un récord nunca visto en la historia de la nación. Una historia similar se aplica a las clínicas y los hospitales de Irak. Entre octubre del 2003 y enero del 2006, más de 80 médicos y más de 400 enfermeras y auxiliares eran asesinados por los insurgentes. Los jihadistas también saquearon varios hospitales, matando a los pacientes comunes en sus camas. Pero, una vez más, no lograron sus objetivos. Hacia enero del 2006, los 600 hospitales y clínicas estatales de Irak estaban funcionando a ritmo normal, junto con docenas de nuevos centros creados por el sector privado desde la liberación. Otro de los objetivos estratégicos de la insurgencia fue detener por completo la industria petrolera iraquí e interrumpir la exportación del crudo. Desde julio del 2003, la infraestructura petrolera de Irak ha sido objetivo de más de 3000 ataques e intentos de sabotaje. Pero una vez más la insurgencia ha fracasado al no lograr sus objetivos. Irak ha reanudado su pertenencia a la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEC) y ha vuelto a los mercados mundiales como importante exportador de petróleo. Según las proyecciones, para cuando acabe el 2006 estará produciendo su cuota total de la OPEC de 2,8 millones de barriles al día. El resto baazista y sus aliados jihadistas parecen una banda de criminales que gana una torre de fichas en una mesa de ruleta sólo para descubrir que no pueden cambiarlas por dinero real en el mostrador.

Los enemigos del nuevo Irak han logrado arruinar las vidas a decenas de miles de iraquíes, pero a lo largo de los tres últimos años han impulsado sus trasnochados objetivos, que lo son, muy poco. En lugar de eso, han sido militarmente contenidos y políticamente derrotados una y otra vez, y el beneficiario ha sido la democracia iraquí. Nada de esto significa que el nuevo Irak esté fuera de peligro. Nada más lejos. El éxito democrático aún exige una gran cantidad de paciencia, determinación y suerte. La coalición liderada por Estados Unidos, sus aliados y socios ha logrado la mayor parte de sus objetivos políticos importantes, pero ese logro permanece amenazado y podría correr peligro si Estados Unidos, por cualquier motivo, decide aceptar la derrota a las puertas de la victoria. El actual mandato de la coalición liderada por Estados Unidos se acaba a finales de este año, y es improbable que Washington y sus aliados quieran mantener su presencia militar a los actuales niveles. En los últimos meses, más de la mitad de las 103 bases utilizadas por la coalición se han transferido al nuevo ejército iraquí.

La apuesta segura es que la cifra de tropas norteamericanas y de la coalición podría ser reducida de las 140.000 a 25.000 o 30.000 hacia finales del 2007. Uno se pregunta porqué, si la misión militar ha tenido tanto éxito, Estados Unidos necesita aún mantener una presencia militar en Irak durante otros dos años al menos. Para esto hay tres motivos. El primero es disuadir a los vecinos depredadores de Irak, sobre todo Irán y Siria, que podrían desear seguir sus agendas contra el nuevo gobierno de Bagdad. Ya han revivido algunas reclamaciones bajo los Tratados de Erzerum (1846), según los cuales Teherán disfrutaría de un droit de regard sobre los enclaves religiosos chi’íes de Irak. En Siria, algunos en los círculos del poder de ese país han invocado la posibilidad de anexionarse la zona conocida como Jazirah, el denominado triángulo sunní, en nombre de la unidad árabe. Por su parte, Turquía hace ruido con el Tratado de Lausanne (1923), que le dio potestad sobre los campos petroleros del norte de Irak. Todas estas pretensiones necesitan ser rechazadas. El segundo motivo para extender la presencia militar de América es político. Estados Unidos está actuando como árbitro entre las diversas comunidades étnicas y religiosas de Irak y las facciones políticas. En cierto sentido, es un guardia de tráfico, que da a los iraquíes luz verde o roja cuando, y si es necesario. Es importante que Estados Unidos continúe realizando este papel durante el primer año o segundo año del nuevo parlamento y gobierno recién elegidos. Finalmente, Estados Unidos y sus aliados tienen un papel clave a jugar en el entrenamiento y la prueba del nuevo ejército y la policía de Irak. Ya se ha logrado un éxito impresionante sobre ese terreno. No obstante, el nuevo ejército iraquí necesita otro año o dos al menos antes de tener desarrollada una capacidad logística adecuada y haber aprendido a organizar y llevar a cabo operaciones que implican a sus diversas ramas.

¿Pero mantendrá Estados Unidos el curso? Muchos apuestan en contra. Habiendo fracasado sus esfuerzos previos por desbancar la democracia iraquí, los jihadistas y los baazistas ahora ponen sus esperanzas en crear el caos y las muertes suficientes para persuadir a Washington de la futilidad de sus logros. En esto han tenido el apoyo tácito no sólo de los déspotas musulmanes y árabes, acertadamente temerosos de un fantasma democrático, sino de todos aquéllos en Occidente cuyo incesante lema propio ha sido la certeza del fracaso americano. Entre los que odian a Bush en Estados Unidos, igual que entre los antiamericanos de todo el mundo, las predicciones de guerra civil en Irak, de hostilidades regionales que se extienden, y de un terrorismo global que revive no se van a detener a corto plazo. Pero los observadores más serios comprenderán el equilibrio real en Irak. La democracia está teniendo éxito.

Además, gracias a su éxito en Irak, hay levantamientos por todas partes de la región. Más allá de las tan publicitadas concesiones electorales arrancadas en Egipto y Arabia Saudí, existe un nuevo discurso democrático a escuchar. El nacionalismo y el pan-arabismo, los tétricos gritos de guerra de ayer, han cedido el paso a "la gran idea" de un modo distinto. El debate y la disidencia están ahora en el aire donde no había ninguna [de las dos] antes - un avance que se debe, de modo significativo, a la campaña norteamericana en Irak y a la brillante respuesta iraquí aún en funcionamiento.

Las probabilidades de éxito, en pocas palabras, no podrían ser más elevadas. Esto es más motivo aún para celebrar, construir y consolidar lo que ya se ha logrado. En lugar de intentar echarlo abajo contra la administración Bush, las élites de América harían mejor, y a la sazón demostrarían más amor propio, intentando dirigir su ira a donde debería ir apropiadamente: contra esos enemigos violentos e incesantes de la democracia en Irak que, en la realidad, son los enemigos de la democracia en América también, y de todo lo que América ha defendido alguna vez. ¿Es la vorágine de Irak un desastre, un fracaso? Ciertamente no; nada de lo de arriba. De todos los objetivos utilizados por los escépticos y los críticos para describir el Irak de hoy, el único que tiene un atisbo de verdad es "desastroso". Sí, la situación en Irak hoy es desastrosa. Los nacimientos siempre lo son. ¿Desde cuándo es eso un motivo para declarar a un bebé no apto para vivir?

Ahora la India

2006-07-12T13:16:00.000+02:00

Bombay, 11 de julio 2006: 7 trenes atacados con bombas; explosiones sucesivas en unos minutos; ataque coordinado en hora punta; 190 muertos; 600 heridos.... me suena. Antes fueron Madrid y Londres. Ahora Bombay. Por cierto ¿cuantos soldados indios hay en Iraq?

No era Goma 2 ECO

2006-07-11T09:45:00.000+02:00

El explosivo que estalló el 11-M era distinto del que tenían los islamistas

El explosivo que estalló en los trenes el 11-M no era Goma 2 ECO, ni tampoco era el mismo que se encontró en la mochila de Vallecas, en la furgoneta Kangoo, en el piso de Leganés o en las vías del AVE a su paso por Mocejón, según publica EL MUNDO.

Eso es lo que se deduce de los análisis que hicieron los Tedax en los focos de las explosiones, en los que se encontró un componente inexistente en la Goma 2 ECO. Así lo hizo constar el comisario jefe de dicha Unidad, Juan Jesús Sánchez Manzano, es la Comisión de Investigación del 11-M.

A una pregunta sobre la composición del explosivo usado por los terroristas, Sánchez Manzano respondió: "En algunos casos (en concreto, ocho de los 10 focos), no en todos, cuando se hace el análisis de los restos del foco de la explosión logramos encontrar restos de nitroglicerina, y la nitroglicerina es el componente de todas las dinamitas".
Según informa Casimiro García-Abadillo, posteriormente Sánchez Manzano vuelve a recalcar: "A las 14.00 horas, como son muestras obtenidas en los restos que ha dejado la explosión, lo único que se puede averiguar es que es dinamita, porque lo único que se puede encontrar es nitroglicerina, que es componente común en todas las dinamitas".
El propio ex ministro del Interior Ángel Acebes, en su comparecencia ante la Comisión de Investigación del 11-M, que tuvo lugar el 28 de julio de 2004, insiste en que el componente encontrado en los restos de las explosiones es nitroglicerina, "el componente de la dinamita", afirmó, siguiendo la línea argumental de Sánchez Manzano.

Ahora bien, ¿es la nitroglicerina un componente de la Goma 2 ECO? Rotundamente, no.
Tanto en los informes de la Policía Científica como en los de Guardia Civil, así como en los propios análisis de los Tedax existe una coincidencia absoluta en cuanto a las sustancias que componen la Goma 2 ECO: nitrocelulosa, nitrogricol, nitrato amónico, ftalato de dibutilo y carbonato cálcico.
En el sumario 20/2004 aparecen diversos informes de los Cuerpos de Seguridad que analizan las sustancias encontradas en Vallecas, el trozo de papel parafinado hallado en la furgoneta Renault Kangoo, en la vía del AVE y en el piso de Leganés, y en ninguno de ellos aparece mencionada la nitroglicerina.

El comisario de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro Jaén, informó, poco antes de la reunión que Acebes convocó con toda la cúpula policial el 11-M, que el explosivo utilizado por los terroristas era "Titadyn con cordón detonante, eso es lo que dicen los Tedax".

El consenso general entre la cúpula policial era que, si el explosivo utilizado en el atentado era Titadyn, la hipótesis de la autoría apuntaba claramente a ETA; si no era así, las hipótesis se abrían a otro tipo de grupos terroristas, incluidos los islamistas.

Esto era así porque ETA había llevado a cabo dos importantes robos en Francia, en 1999 y 2001, en los que se apropió de miles de kilos de Titadyn. Desde esas fechas, ETA ha utilizado dicho explosivo en todos sus atentados con coche bomba.

ETA robó dos tipos de dinamita: Titadyn-30 y Titadyn-50. Esta última contiene nitroglicerina.
Sin embargo, una vez localizada la Renault Kangoo y el papel parafinado de cartucho de dinamita con restos de explosivo y, sobre todo, tras el hallazgo de la bolsa de Vallecas, los Tedax apuntaron de forma contundente hacia otro tipo de explosivo: la Goma 2 ECO.

La bolsa de Vallecas contenía Goma 2 ECO, y lo mismo sucedía con los restos de la Kangoo. La convicción de Sánchez Manzano de que el explosivo no podía ser otra cosa que Goma 2 ECO le llevó a realizar un informe el día 12 de marzo en el que se refleja el resultado de una analítica errónea o manipulada.

Según dicho informe, se detectaron nitrocelulosa, nitrogricol, nitrato amónico, ftalato de dibutilo y metenamina.

Como demuestran los informes de los distintos cuerpos policiales recogidos en el sumario, una cosa sí puede afirmarse sin duda: la nitroglicerina no es un componente habitual de todas las dinamitas, ya que no existe en la Goma 2 ECO, que es un tipo de dinamita.

Sin embargo, en un informe pericial remitido por Sánchez Manzano el 20 de abril de 2005 al juez Del Olmo, el comisario jefe de los Tedax desestima con rotundidad la posibilidad de que los terroristas que provocaron el 11-M utilizaran Goma 2 ECO. "En relación con el oficio objeto de este informe y que es Goma 2 EC, es preciso aclarar en este punto que tal explosivo no ha sido ocupado, ni detectado en ningún momento, que el explosivo identificado ha sido el denominado Goma 2 ECO".

La seguridad con la que los Tedax señalaron a la Goma 2 ECO como el único explosivo utilizado en el atentado del 11-M, descartando otro tipo de dinamitas, como el Titadyn, fue un elemento esencial no sólo para descartar a ETA de la investigación, sino para apuntar hacia la hipótesis de terrorismo islamista.

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/11/espana/1152579076.html

Saludos cordiales, dame tu dinero o...

2006-06-17T19:50:00.000+02:00

Saludos cordiales Andoni Garaiortua Melquíades.

El proceso de construcción de Euskal Herria está generando nuevas necesidades económicas y éstas se pueden aliviar con tu contribución económica a la lucha, conocemos tu poderío económico y te pedimos tan sólo 50.000 euros que incluso podrás pagar en cómodos plazos anuales.Te invitamos así a participar en la construcción de nuestro pueblo ya que la distribución de la riqueza es un escándalo y ETA siempre tendrá en cuenta» a los que hayan participado en la lucha de Euskal Herria.
El pago se deberá hacer en metálico en billetes de 20, 50 y 100 euros.
Confíamos en que pondrá todos los medios para entrar en contacto con ETA a fin de hacer efectivo el pago del dinero reclamado
Has de ser discreto y no decir nada de esto a la Policía. Te damos las gracias por anticipado
Saludos revolucionarios
Mayo 2006

Ho534763-hj77289373i-o2o8

El diálogo de civilizaciones pierde un interlocutor

2006-06-09T10:02:00.000+02:00

lapsus freudiano = verdad sincera

2006-06-01T09:50:00.000+02:00

Gaspar Llamazares en el debate sobre el estado de la nación (de naciones y realidades nacionales): El actual Gobierno nació con el apoyo de la izquierda con "un proyecto de cambio que viene ya desde el 11 de marzo y que incluye a fuerzas sociales y organizaciones políticas que querían un mundo en paz pero que también apostaban por el progreso y por el cambio en nuestro país". No se puede decir más claro ni más sinceramente. Uno de los protagonistas confiesa en sede parlamentaria.

Proyecto gran simio

2006-04-25T17:50:00.000+02:00

El Grupo Socialista presentará en el Congreso un proyecto que quiere equiparar al hombre con el mono y por ello pedirá "la inclusión inmediata de estos animales en la categoría de personas" y que se les otorgue, por tanto, "la protección moral y legal de la que, actualmente, sólo gozan los seres humanos". La organización internacional llamada Proyecto Gran Simio –cuyas tesis defenderá el periodista y escritor Joaquín Araujo– busca una declaración de la ONU sobre los derechos de estos animales.
(Libertad Digital) Con la justificación de que el hombre comparte el 98,4 por ciento de los genes con los chimpancés, el 97,7 por ciento con los gorilas y el 96,4 por ciento con los orangutanes, el Grupo Socialista presentará un proyecto que pide "derechos humanos" para los simios.

Se ignora si está encuadrada esta nueva iniciativa socialista dentro de su campaña de nuevos derechos para los españoles y dado que todos los organismos vivos de nuestro planeta (comprobada la teoría de Darwin) compartimos genética y los cromosomas de una mosca son los mismos que tenemos nosotros, los humanos (por poco tiempo) después de los monos vendrán los mandriles, los caballos, perros, lemures, ratas, hormigas y por fin margaritas y pedos de lobo.
Rubalcaba o De la Vega nos informarán la semana que viene.

¿Y si equipararnos a los monos lo que hace es en realidad, en vez de subir de categoría a los simios bajarnos a los humanos a la de simios?
Oficialmente me refiero, a nivel legal, en la calle ya lo estamos.
Ya saben, todo muy legal.

Ha sido Al Qaeda

2006-04-25T17:15:00.000+02:00

El portavoz del gobierno nos explica que ETA no ha ordenado ni la quema de un local en Navarra que dejó un edificio de 10 plantas negro como el carbón ni el ataque con cócteles Molotov en Getxo. Ha sido Al Qaeda, pues. En breve aparecerán las huellas de un morito de los que recogen espárragos en la ribera baja o una "fargoneta" llena de cintas coránicas explicando que el ferretero de UPN es un cruzado a purificar con el fuego. De tragarse ésto y cualquier otra cosa serán capaces en nombre del sacrosanto proceso de paz, reciente eufemismo para lo que las profesionales de la felación llamaban hasta ahora tragarsela hasta dentro y seguir sonriendo.

Bono déjpaña

2006-04-10T22:53:00.000+02:00

Si el baluarte de este país es Bono, prefiero a ZP (algo más sincero)o a su colega Arnaldo Otegui, la estrella de TV.
Puestos a que te den que te den por delante y no por detrás.Y creo que ese es el papel de Bono, ser el fortín de las esencias.
Menudas esencias.
Vomitivo.

Expresado de otra manera mas contenida;Bono viene a representar esa España cañí, folclórica y de opereta.
Y se trata de que no haya otra España diferente como alternativa, salvo la de ZP, ese es el mensaje que quieren vender.Bono, indispensable ruedecilla de la maquinaria.
Y para cuando falle, Ibarra.

¡¡¡Siguen los fuegos de artificio!!!

2006-04-08T15:40:00.000+02:00

La operación malaya permite que decenas de horteras y sus chanchullos copen las portadas de periódicos, revistas del cuore y, sobre todo, informativos y salsas rosas apenas diferenciables. El Ministerio de Interior nos regala vídeos de mansiones y pasan al olvido, de forma inmediata, estatuts, negociaciones con terroristas, reformas educativas o portazos de ministros. El circo en estado puro. Las próximas dos semanas Rubalcaba tiene pista libre a cuenta de la detención de la mujer de Jezzulín. De nuevo la combinación perfecta: choriceo y famosillos de peluquería.

Tiemblen los famosetes de fortunas poco claras y las folclóricas enterradas hace lustros: a medida que el silencio se extienda sobre las cuestiones esenciales de nuestra sociedad el populacho será alimentado por verduleras en el programa de Ana Rosa y vídeos policiales del comando Rubalcaba. La fórmula es viejísima. Desde el pan y circo de Roma al único periódico "independiente" del franquismo, El Caso. Lola Flores sirvió de chivo a Boyer mientras los amigos del poder se forraban en los tiempos del pelotazo. Hoy la mujer de Jezzulín de Ubrique hace olvidar el 3%, la negociación con ETA y hasta el 11M.

Cuando ETA apriete mucho y cueste disimular las algaradas de la izquierda abertzale detendrán a un presidente de futbol o a un ex-triunfito cocainómano.

Es la lógica del terror que tiene bien interiorizada el nuevo Ministro de Interior antiguo Ministro de Agrit Pop: no hay nada como el ruido para conseguir silencio.

LTI (revisado): fascistada del día

2006-04-04T19:07:00.000+02:00

Ibarretxe nos ofrece hoy una prueba más de que sólo el nacionalismo racista es capaz de rivalizar con el socialismo publicitario en la creación de un lenguaje falaz. Su fascistada del día: "verificación ético el alto el fuego de ETA".

¿Qué es una verificación ética? ¿Cómo se hace eso de verificar éticamente un alto el fuego? ¿Robar armamento o explosivos en Francia incumple la verificación ética del alto el fuego? ¿Y matar a un policía? ¿Extorsionar a empresarios entra o no entra en la ética verificada por Ibarretxe? ¿E Ibarretxe? ¿Está su propia ética verificada? ¿Quien verifica la ética del verificador ético? ¿DIN? ¿ISO?

...los cria y ellos se juntan

2006-03-31T10:15:00.000+02:00

Otegi, en Gara: "La fortaleza de la izquierda abertzale está en haber derrotado la transición política española"

Jose Luís Rodríguez Zapatero (en Tele 5): "Otegi, el líder de la izquierda abertzale, ha hecho un discurso por la paz"

Como Tejero

2006-03-30T12:41:00.000+02:00

Maria Teresa Fernández De la Vega: "El nuevo Estatut dejará una gran huella en la democracia española."

Diferencias entre tregua y alto el fuego

2006-03-24T00:10:00.000+01:00

Partamos de la base de que tanto alto el fuego como tregua se dicen igual en vascuence.
Sin embargo, esta noche he estado con mi vecina Yone, la picapleitos de HB, y ella me ha explicado la diferencia.
-Hola Yone, pasa pasa tu primero
-kaixo Jorgete
-oye, que estoy escribiendo un post para mi blog y no se si fijarme en el detalle de que sean pasamontañas de terciopelo y una voz de mujer la que den voz a Eta...
-déjate de chorradas mutil, eso han sido las condiciones de cuota exigidas en la negociación, ya sabes como son estos puretas del psoe con la imagen, pero lo que tiene importancia es el preámbulo hombre, como con el estatut. Ori da.
-¿lo del alto el fuego permanente en vez de la tregua indefinida?
-bai lastana, ¿no sabes la diferencia?
-apurtxu bat, explicotéate
-ene bada, menudo analista que estás hecho, mira, la tregua fué por una parte sólo, por parte de Eta, sin esperar contrapartidas, en cambio el alto el fuego permanente es por las dos partes, implica que las dos partes harán un cese de las hostilidades.¿itxuzu?
-bai Yone bai, diamantino, o sea que se la habeís colado doblada a ZP
-apurtxu bat lastana, apurtxu bat.Por toda la escuadra y en el tiempo de descuento.
Como no mueva el culo pronto y ponga los jueces a trabajar será él el que incumpla el alto el fuego.
jajajajaja (en euskera)
-así que ya me parecía a mí que mucho pedirle al PP que se ría y resulta que las caras largas del presidente y de sus ministros son porque están estreñidos...menuda patata caliente que les habeís puesto en salva sea la parte.Cómo sois...

Una cita textual

2006-03-22T13:03:00.000+01:00

“La izquierda en Occidente tiene una marcada tendencia a culparse a sí misma y a considerar al resto del mundo como víctima –a los musulmanes, por ejemplo--, y las víctimas, a la postre, dan lástima, y quien da lástima y está sometido es, por definición, una buena persona que estrechamos en nuestro pecho. Su crítica se limita a Occidente. Son críticos con Estados Unidos, pero no con el mundo islámico –así como tampoco fueron críticos con el Gulag--, porque Estados Unidos es igual que Occidente, y el mundo islámico no es tan poderoso como Occidente. Son críticos con Israel, pero no con Palestina, ya que Israel está considerado parte de Occidente y porque los palestinos son dignos de lástima. También son críticos con las mayorías autóctonas en los países occidentales, pero no con las minorías islámicas; la crítica al mundo islámico, a Palestina y a las minorías islámicas se considera islamófoba y xenófoba.”

Hirsi Ali, del prólogo a su libro Yo acuso.

ETA anuncia una tregua

2006-03-22T12:31:00.000+01:00

Acaban de comunicarlo los medios.

Maravillosa noticia.

Ya solo tienen que entregar las armas para ser como los demás.

Matonismo puro y duro

2006-03-22T12:09:00.000+01:00

Entrevista al presidente de E.on en El País. Me fijo en las preguntas:

P. ¿Tiene una idea de cuánto puede durar -el proceso de la OPA-?
P. ¿Cuánto pueden esperar?
P. Las cosas parecen marchar bien para ustedes en Bruselas.
P. ¿Esperan ustedes ayuda de Bruselas?
P. ¿Calcularon ustedes que habría una resistencia tan fuerte por parte del Gobierno español?
P. ¿No fue un error suyo no haber sondeado antes? La noticia llegó por una llamada de la canciller Merkel a Zapatero.
P. Cuando lanzaron la OPA, un comentario editorial del Financial Times Deutschland escribió que E.ON se había metido en un nido de avispas. ¿Lo sabían?
P. Si se sigue la cultura empresarial de E.ON, se advierte que ustedes trabajan cerca de los Gobiernos...
P. Bueno, si pienso en el ministro de Economía Müller, el secretario de Estado Tacke, el ex canciller Schröder... Todos aterrizan en E.ON o en sus filiales. No se puede decir que ustedes trabajen contra el Gobierno.
P. Usted lo acaba de decir: no se puede trabajar contra el Gobierno en un sector estratégico y regulado.
P. ¿No teme que le hagan la vida imposible si se impone su OPA?
P. Se les puede causar mucho daño; por ejemplo, si no les permiten subir las tarifas.
P. ¿Ustedes pueden prometer que los precios de la electricidad no subirán por encima de los del coste de la vida?
P. Las fusiones suelen ir relacionadas con despidos.
P. Para la operación, ustedes fundaron una nueva sociedad con 25.000 euros para comprar una empresa por 29.000 millones. Incluso el notario expresó sus objeciones.
P. Si en Bruselas se inicia un procedimiento de sanción, puede aterrizar en el Tribunal Europeo, y eso significa años.
P. ¿Cree que se podrán arreglar con el Gobierno?

Este redactor, José Comas, ¿se cree un agente de la NKVA anunciando la ocupación de una fábrica en Leningrado? ¿Ha estudiado periodismo en la Escuela de Macarras Ché Guevara de La Habana? ¿Se ha enterado que estamos en una sociedad de libre mercado regido por normas jurídicas o se cree que el Estado es Montilla? ¿La mentalidad de ciertas preguntas -No se puede trabajar contra el Gobierno en un sector estratégico y regulado/¿No teme que le hagan la vida imposible si se impone su OPA?/Se les puede causar mucho daño; por ejemplo, si no les permiten subir las tarifas- traduce la filosofía de Montilla?

Y por cierto ¿se ha enterado de que la Unión Europea ya ha abierto expediente sancionador contra España por los marabarismos legislativos de Montilla para boicotear a E.on? ¿No íbamos a volver al corazón de Europa? ¿Al corazón de Europa o al páncreas de Caracas? No me extraña que sientan tanta devoción por el presentador de Aló Presidente.

Que sí, que no, que mueran un montón

2006-03-21T21:50:00.000+01:00

Rubalcaba: "A priori, este informe no está en manos del Gobierno. Eso se lo garantizo, porque si hubiera llegado al Gobierno este informe, se hubiera actuado". El Ministro Alonso: "Lo que le puedo decir de lo que usted me pregunta son dos cosas muy claras: la Guardia Civil y, en general, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado están haciendo una magnífica labor en el control de la inmigración ilegal". Bono: "La información recogida en la nota interna de Guardia Civil, en la que se advertía el 21 de diciembre de 2005 de la muerte masiva de inmigrantes en el océano procedentes de Mauritania, procede del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y el Servicio Secreto español traslada siempre lo que conoce a las autoridades competentes".

Primero negar la mayor (existe un informe advirtiendo al gobierno sobre la avalancha de emigrantes desde Mauritania); después salirse por los cerros de Úbeda; finalmente reconocer la realidad que no es otra que estaban advertidos y no hicieron nada. Como siempre, claro. Incompetentes y mentirosos. Como siempre.

Cada vez más dudas

2006-03-20T09:24:00.000+01:00

El inspector encargado de la custodia no puede acreditar que la mochila saliera de El Pozo

CASIMIRO GARCIA-ABADILLOMADRID.- Aunque no hizo explosión en su día, la mochila de Vallecas que, como todo el mundo sabe ya a estas alturas, no es sino una bolsa azul que contenía nada más y nada menos que la prueba clave del sumario del 11-M, ha provocado un auténtico terremoto político, judicial y periodístico.

Afortunadamente para este periódico, toda la información publicada al respecto se ha demostrado cierta. En caso contrario, algunos hubieran propuesto directamente nuestro abrasamiento en la hoguera o algo aun peor.

No es la primera vez que esto ocurre y tampoco conviene dramatizar.A los aficionados a las hemerotecas les recomiendo que repasen lo que algunos de nuestros colegas dijeron cuando este periódico investigó a los GAL, el caso Mariano Rubio, los fondos reservados, etcétera. Por tanto, nada nuevo bajo el sol.

Cuando no se tienen argumentos y no se puede poner en cuestión la información aportada se recurre al juicio de intenciones.«El objetivo de la publicación de esa información es retrasar el juicio oral para que no coincida con las elecciones generales, lo que perjudicaría al PP». Eso, dicen los más suaves. Los hay más atrevidos que incluso atribuyen a este periódico la búsqueda de datos que «benefician a la defensa de los acusados». Es decir, se nos imputa indirectamente ¡ayudar a los presuntos terroristas! ¿Es que acaso la revelación de información relevante durante el proceso de instrucción no es más útil para el fiscal o el juez instructor que para la defensa?

Todos queremos que el juicio del 11-M se celebre lo antes posible y que se impongan duras penas a los culpables del atentado. Pero sería muy grave que en este sumario ocurriera lo mismo que lo que ha sucedido con el instruido por los atentados del 11-S, en el que la Fiscalía del Supremo ha estimado el recurso del principal inculpado, Abu Dahdah, por apreciar que las pruebas aportadas contra él por la Audiencia Nacional son «débiles» e «inconsistentes».
Pero eso no parece preocupar a algunos, más obsesionados por desacreditar a EL MUNDO que por saber la verdad de lo ocurrido el 11 de marzo de 2004. Con absoluto desparpajo se atribuye a este periódico la invención de una teoría conspiratoria que consiste en responsabilizar del atentado a una alianza de ETA con los islamistas y los servicios secretos marroquíes, con participación también de ciertos agentes españoles ligados a la antigua cúpula de Interior. Delirante. Lo que sí hemos hecho ha sido sacar a la luz determinadas pistas (suministradas, por cierto, por miembros de los Cuerpos y Fuerzas de seguridad del Estado) que no se han investigado suficientemente o que directamente se han desechado y que apuntan en direcciones distintas a la mantenida en la versión oficial de lo sucedido.

Cualquier hipótesis que cuestione esa versión («atentado islamista cometido para castigar a España por su participación en la Guerra de Irak»), es recibida por el aparato mediático afín al Gobierno como un ataque a la legitimidad democrática de la victoria del PSOE.

Esa misma campaña de intoxicación se ha iniciado también contra el inspector jefe Miguel Angel Alvarez, encargado de la custodia de los objetos que se recogieron en la estación de El Pozo y entre los que presuntamente se encontraba la ya famosa mochila de Vallecas.

Fuentes de Interior atribuyen su denuncia al espurio propósito de «conseguir una medalla». Un profesional que lleva 32 años de servicio queda así reducido a un individuo mezquino que es capaz de poner en riesgo la investigación sobre el mayor atentado de la historia de España por ánimo de venganza al no haber conseguido su propósito de lograr una cruz pensionada. El fin que se persigue deslegitimando a la persona es, obviamente, deslegitimar sus argumentos. Un método propio de facciosos. El inspector jefe Alvarez ha dejado de ser un probo funcionario para convertirse, a la luz de las fuentes oficiales, en un policía con «zonas oscuras».

Pero, por mucho que se quiera denigrar a la persona, el caso es que Alvarez fue el oficial encargado por sus jefes (entre los que se encontraba el entonces comisario de Puente de Vallecas y hoy responsable de la Brigada Provincial de Información, Rodolfo Ruiz) y por la juez titular del Juzgado número 49 de Madrid, Josefa Bustos Manjón, de custodiar los objetos que se recogieron en El Pozo.

No les quepa duda de que si Alvarez hubiera reconocido la bolsa que le mostró el juez Del Olmo el pasado día 9 de marzo como la mochila de Vallecas, despejando así todas las dudas sobre la prueba fundamental del sumario, ahora sería calificado de héroe por los que arrojan dudas sobre su honestidad e incluso habrían propuesto que la medalla que solicitó en su día se le concediese inmediatamente con doble pensión.

Pero, tranquilos. Los hechos están ahí y la verdad sólo perjudica a los que pretenden ocultarla o disfrazarla.

Vayamos, pues, a los hechos.

El primero de ellos es que Alvarez remitió el 25 de octubre de 2004 un informe al director general de la Policía, Victor García Hidalgo, en el que le llamaba la atención sobre dos asuntos relevantes para la investigación:

1.- Los «objetos y efectos sacados del tren siniestrado no fueron supervisados por el funcionario actuante (es decir, él mismo), a pesar de su interés meramente profesional,... al no considerarlo oportuno la autoridad judicial competente presente en el lugar de dichos hechos».

2.- Su «sorpresa» al comprobar que «dichos objetos y efectos fueron llevados al Parque Ferial Juan Carlos I» sin su autorización.

Además, en su escrito solicita: «Que los extremos expuestos en el presente escrito sean puestos en conocimiento del juez del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional».
Como ha reconocido a Del Olmo la propia Dirección General de la Policía (en escrito remitido el 7 de marzo, a raíz de la primera información publicada por EL MUNDO) la instancia de Alvarez quedó inexplicablemente retenida por la Jefatura Superior de Policía de Madrid durante 17 meses.

Es decir, que el primer testimonio del inspector jefe ante el juez se produjo el pasado 9 de marzo (casi dos años después de los atentados).

El asunto no es ni mucho menos baladí por dos razones:

1ª El responsable de la custodia de los objetos afirma que no se llevó a cabo un inventario de los recogidos en El Pozo y que tampoco se pudo mirar en su interior.

2ª Al ser llevados a Ifema sin su conocimiento y, lo que es más grave aun, sin autorización judicial, se puso en riesgo la cadena de custodia de los mismos.

Vayamos a este segundo aspecto de la cuestión. Tanto en la nota emitida la semana pasada por la Dirección General de la Policía, como en la versión recogida de fuentes cercanas al juez Del Olmo, se hace hincapié en que los objetos recogidos en la estación de El Pozo «siempre estuvieron bajo control policial». Pero eso no significa que no se rompiera, de hecho, la cadena de custodia.

Sencillamente, porque en Ifema, los objetos que llegaron desde El Pozo (tras dos inauditas paradas en las comisarías de Villa de Vallecas y Puente de Vallecas), se dejaron en el suelo de una esquina del Pabellón 6, teóricamente vigilados por los agentes de la UIP (antidisturbios). Pero nadie les entregó oficialmente la custodia de los mismos.

El solo hecho de que hubiera policías en Ifema no significa que los objetos estuvieran custodiados. De la misma forma podría decirse que no era necesario designar un responsable de la custodia de los mismos en El Pozo porque la estación estaba llena de policías.Una cosa es la vigilancia y otra la custodia. Y, desde el punto de vista procesal es un matiz importante.

Más aún cuando, según lo declarado el pasado jueves a la Cadena Ser por el comisario jefe de la Unidad Central de Inteligencia (UCI) de la Policía, José Cabanillas, «son otras unidades las que recogen lo que estaba en Ifema y se lleva todo a la comisaría de Puente de Vallecas».

De hecho, durante su estancia en Ifema, los efectos quedaron a disposición de la Comisaría General de Policía Científica, aunque, según han reconocido a este periódico fuentes policiales, «no era la responsable material de la custodia». Entonces, ¿cuál era la unidad responsable? ¿Los agentes de la UIP presentes en Ifema? ¿La Policía Científica? ¿El inspector jefe Alvarez? Este funcionario, en conversación con EL MUNDO, rechazó su responsabilidad con rotundidad: «Yo no respondo de las cuatro horas en que los objetos estuvieron en Ifema».

Ocupémonos ahora del primer asunto. Si no se hizo un recuento de objetos en El Pozo, éstos no se inspeccionaron in situ y la cadena de custodia quedó interrumpida durante las cuatro horas que los mismos estuvieron en Ifema, será muy difícil de demostrar ante un tribunal que la bolsa azul con la Goma Dos Eco y el teléfono móvil se recogió en la citada estación.

Cuando, en su declaración ante el juez, Alvarez le mencionó que él recordaba una bolsa que podía ser la que apareció en televisión en los días inmediatamente posteriores al atentado, Del Olmo no dudó en hacer que le mostraran la que él creía que era la auténtica bolsa de Vallecas. Y lo hizo así porque, de haberla reconocido, se hubieran disipado casi por completo las dudas sobre esa prueba fundamental para el sumario.

En pura lógica, si era importante la afirmación en el reconocimiento del objeto, también lo es, en sentido contrario, su negación sin duda ninguna.

Como en otras ocasiones, la disculpa fácil es argumento que se esgrime con inopinada contundencia. «¿Cómo se va a acordar el inspector de una bolsa azul dos años después del atentado y con la enorme cantidad de objetos que se recogieron ese día de la estación de El Pozo?», se dice.

Sin embargo, la realidad echa por tierra este razonamiento. Según el documento oficial remitido por la Comisaría de Puente de Vallecas el 12 de marzo de 2004 al juez Del Olmo, en el recuento que se hizo de los objetos introducidos en 17 bolsones grandes de basura recogidos en la estación de El Pozo, sólo hay cuatro bolsas de deporte:

1ª En el bolsón número tres: «Una bolsa de deporte de color marrón de la marca Multiform, que contiene un walkman de la marca Thompson, diversos bolígrafos, un juego de tres llaves con llavero de ficha verde con el número 807 y otro con llavero con las letras Herramienta Chapista, una peseta rubia de Franco con tres llaves».

2ª En el bolsón número 10: «Bolsa de color amarillo y negro de la marca J. Waltson conteniendo comida».

3ª También localizada en el bolsón 10: «Bolsa de color azul marino conteniendo gafas graduadas, otras gafas graduadas, una camiseta, ropa de trabajo y una agenda con anotaciones».

4ª Localizada en el bolsón número 14: «Bolsa negra con la inscripción Opening conteniendo un chaleco azul, una sudadera y un pantalón de trabajo azulón».

Es decir, que entre todos los objetos inventariados por la Policía y procedentes de la estación de El Pozo, tan sólo hay una bolsa de color azul, cuyo contenido, como máximo, no debía pesar más de dos o tres kilos.

Por tanto, lo lógico es que si a los empleados del Selur (que introdujeron los objetos en los bolsones verdes de basura) les llamó la atención una bolsa azul, que fue a la que se refirió Alvarez en su declaración ante el juez, por su peso y dimensión, más aún les habría hecho sospechar una bolsa que contenía, según auto del juez Del Olmo, «10.120 gramos de sustancia gelatinosa, como carga explosiva; 640 gramos de tornillos y clavos introducidos como metralla; un teléfono marca Trium, un detonador eléctrico industrial, 205 centímetros de cable azul y 198 centímetros de cable rojo». Estamos hablando ¡de más de 11 kilos de peso!

Por esa razón, si Alvarez hubiera reconocido la bolsa que le mostró el juez, habría quedado prácticamente despejada una de las grandes incógnitas de este sumario (que las hay, y muchas, a pesar de lo que diga el fiscal general, Conde-Pumpido).

Pero, además, la declaración de Alvarez ante el juez instructor sirvió para otra cosa: mostrar con nitidez el chapuzero control que se ejerce sobre pruebas fundamentales.

¿Cómo es posible que, a requerimiento del juez, la Comisaría General de Información (UCIE) le remitiese una bolsa comprada con posterioridad al 11-M para realizar determinadas comprobaciones y no la auténtica? Es decir, si Alvarez no hubiera prestado declaración, se podría haber dado la circunstancia de que la Audiencia Nacional hubiese presentado ante el tribunal como prueba una bolsa falsa.¿Se imaginan este argumento manejado por las defensas a la hora de pedir su anulación?

Y, lo que es peor, ¿cómo es que el responsable de los Tedax, Sánchez Manzano, acaparó esa prueba durante dos años sin dar noticia de ello a la autoridad judicial?
Hay que recordar que estamos hablando de una prueba fundamental para este caso, que llevó a practicar las primeras detenciones y que fue clave para esclarecer la trama de los partícipes en los atentados.

Poner esto de relieve no significa cuestionar la labor de la Policía. Todo lo contrario. La inmensa mayoría de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado hicieron, en condiciones muy difíciles, un trabajo encomiable. Sin embargo, eso no debe servir de coraza para que los que no lo hicieron escamoteen ahora sus responsabilidades.

Ningún otro hecho en la vida política española desde la muerte de Franco ha polarizado tanto las opiniones como lo ocurrido el 11 de marzo. Los partidos políticos lo han utilizado como arma arrojadiza porque, lo queramos o no, el 11-M condicionó de forma sustancial el resultado electoral del 14-M.

El PSOE, en un ejercicio de incoherencia argumental, afirma que los terroristas cometieron el atentado para castigar a Aznar por la participación de tropas españolas en la Guerra de Irak.Sin embargo, se niega a reconocer el efecto de ese castigo, que no es otro que su influencia en la derrota del PP.

En los días previos a las elecciones generales, todas las encuestas (excepto una que dio un empate técnico) daban ganador al PP con amplia ventaja. Por tanto, negar que los electores castigaron al partido gobernante tras el atentado es sencillamente insostenible.

Es verdad que los medios tenemos una enorme responsabilidad.Y más aún en un asunto como el 11-M. Podemos ser víctimas de intoxicaciones y debemos extremar las precauciones. Pero, el peor servicio que podemos prestar a la opinión pública es ocultar o tergiversar los hechos para mantener intocables nuestras convicciones.

http://www.elmundo.es/2006/03/20/espana/1944928.html

Libertad y belleza riman en el alma

2006-03-14T19:14:00.000+01:00

No he de callar, por más que con el dedo,
ya tocando la boca, o ya la frente,
silencio avises o amenaces miedo.
¿No ha de haber un espíritu valiente?
¿Siempre se ha de sentir lo que se dice?
¿Nunca se ha de decir lo que se siente?

La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre: por la libertad, así como por la honra, se puede y se debe aventurar la vida.

Elcarri, Locarri ó hasta que para la abuela

2006-03-13T10:52:00.000+01:00

Tras trece años de dijcretos y blindados trabajos Elkarri "desaparece" y surge cual ave fénix Lokarri.
Como pasa el tiempo.
Todavía me parece ayer cuando todo estaba tan claro, cuando el Psoe se enfrentaba con Rosa con Nicolás o con cualquier cargo socialista al movimiento etasuno tras cada atentado, con condenas firmes y enérgicas, cuando el Pnv una y otra vez tachaba de intoxicadores a sueldo a quienes dudaban de esa separación nítida y clara que los separaba de "los otros nacionalistas, los violentos"...
¡¡¡Poneís a todos en el mismo saco!!!...era y es un anatema invalidatorio de cualquier razonamiento que aclare el panorama.

Elkarri era (y es para los aparentes ciegos) un movimiento civil totalmente INDEPENDIENTE...unos adalides de la paz vocacionales, unos curas modernos vamos.
Claro, que su discurso sea el mismo de Eta aunque no tengan comandos operativos llevándolo a la práctica a mi me mosquea bastante. A ver que están diciendo estos días;

CONSTITUCIÓN DE LOKARRI
Lokarri sucede a Elkarri con la meta de lograr «el acuerdo, la consulta y la reconciliación»
La nueva red ciudadana defiende un futuro alternativo al de «vencedores y vencidos» y un proceso de paz «en el que participen todos».
BILBAO. DV. Una asamblea en el Palacio Euskalduna de Bilbao sirvió ayer para despedir a Elkarri y dar la bienvenida a la organización que le sucederá, que ha adoptado el nombre de Lokarri. La reunión fue también el marco en el que Jonan Fernández dijo adiós a su actividad pública al frente del movimiento social por el acuerdo y el diálogo. La red ciudadana que ayer aprobó sus estatutos y documentos fundacionales, será coordinada por Paul Ríos, quien destacó que la misión de la nueva organización será hacer de la propuesta de acuerdo, consulta popular y reconciliación un factor de unidad e integración social y política.

En el acto de presentación de la nueva red, cuyo nombre (lo que sirve para unir, en castellano) es idea del escritor Bernardo Atxaga, estuvieron presentes, entre otros, los dirigentes de EB José Ferrera, Julia Madrazo y Oskar Matute, la secretaria del EBB del PNV, Josune Ariztondo, la parlamentaria de Aralar, Aintzane Ezenarro, y el responsable de comunicación de ELA, Germán Kortabarria.

El primero en tomar la palabra fue el coordinador de Elkarri, Jonan Fernández, para señalar que este movimiento social ha cumplido, a lo largo de sus trece años de vida, la misión para la que se creó, y ha contribuido a la «aceptación social del diálogo y la mesa de partidos».
...
¡Sin bombas eh!, estos chicos dicen que son lo más pacífico del mundo, y buena voluntad oiga...increíble, océanos de bonísima voluntad.
Su planteamiento, el de Eta-Kas pero en cínico. Estos meten en la jaula a los lobos y a los corderos y a ver que pasa, todo dentro del mas exquisito respeto a los derechos de todos dice, lobos y corderos.
-Coño, se han comido otra docena, diles otra vez que eso no se hace y que sean buenos vascos y mete otra.

Hasta ecológico propondrá Bernardito Atxaga en la próxima arcadia feliz vasca-vasca.
Equilibrio ecológico multicultural y sobre todo plural e integrador.
Integrador...integrar...integrismo...¡ondia!
Muy multicultural y respetuoso con las tradiciones, los lobos y los corderos son todos preciosos y Jonan de domador del circo.El alma gemela de Madrazo, seguro que se llevan fatal.
A ver si ese Paul Ríos pone la misma cara de bueno mientras anima a los lobos a ser vegetarianos.
Y a seguir creando como setas "movimientos sociales" hasta que para la abuela.
¿Verdad?

2 años

2006-03-11T11:36:00.000+01:00

Será cursi

2006-03-09T12:57:00.000+01:00

Citando a Virginia Wolf afirma un señor de León: "Como mujer no tengo patria, como mujer mi patria es el mundo". Y añade, por si no había sido suficiente: "He pensado muchas veces en el alcance de estas palabras tan solidarias, que en muchas ocasiones me han servido de estímulo". De nuevo el naderío más absoluto. Como siempre la cursilería como bandera. Por curiosidad ¿por qué esas palabras son "tan solidarias"?

El País escocido

2006-03-02T12:43:00.000+01:00

Publica hoy El País una editorial cuyo tono de quien algo le escuece a cuenta de la Sentencia dictada por el Tribunal Supremo sobre los beneficios penales de uno de los más sangrientos etarras. El título ("Oportunismo jurídico") nos anticipa cuál es el reproche que pretende hacer al Tribunal para descalificar una Sentencia que ha contado con una positiva acogida en todos los ámbitos. El contenido, una sarta de bobadas que no se sostienen ante una mínima crítica jurídica, servirá para que los editorialistas de Gara y voceros varios de terroristas y bandas asesinas puedan añadir un nuevo agravio a su infinita lista. Qué papelón, el de El País, convertido en felpudo para las coces y rebuznos de los nazis de Euskalherria (¿alguien se ha dado cuenta que en euskadi no hay skins ni neonazis? ¿No los hay o los que hay utilizan una simbología diferente a la que utilizan en Parla o en Sabadell?)

El único criterio para analizar las canalladas de estos mamporreros es constatar que aquello que imputan al otro es precisamente aquello que tratan de esconder de su propio quehacer. "Oportunismo jurídico" es el título del Editorial. Y si ese es el título y el reproche que hacen al Tribunal Supremo esa es pues la confesión que pretende ocultar el ideólogo de guardia del Imperio. Es el oportunismo jurídico del gobierno el que le impulsa a pretender que el resto de poderes del Estado actuen guiados por el mismo criterio. Que Zapatero dice que estamos en la antesala del comienzo del principio del inicio del fin de ETA, pues todos a repetirlo y a desenrollar alfombras rojas. Por supuesto, el Tribunal Supremo, el primero.

Sin embargo no han podido desactivar a las asociaciones de víctimas ni al principal partido de la oposición. No logran que la palabra paz actue como anestesia colectiva que olvide quiénes somos las víctimas y quienes los verdugos. No se atreven a derogar la ley de partidos ni a recibir a Otegui en público. Y sin embargo tienen que indicar a ETA que, si por ellos fuera, Parot y el resto de asesinos saldrían de la cárcel.... pero no les dejan estos fascistones oportunistas del Tribunal Supremo. El Fiscal del Supremo se unió al Abogado del asesino pero no lograron acallar al Supremo. Ahora, agotada la vía jurídica, emprenden la mediática y lo hacen a lo grante: editorial en El País. Es el mismo diario que apenas ha dedicado alguna línea suelta en "Sucesos" para las once bombas que ha hecho estallar ETA durante este año.

Y algunos todavía sostienen que el gobierno dirige la política contra terrorista. No, por favor, no, a estas alturas no nos vengan con milongas tales. El gobierno no dirige nada porque actua como apéndice de El País y, aunque dirigiera, no podría hacerlo con la política contra terrorista porque no hay política contra terrorista. Tal solo apaños para ver cómo cuadran el círculo y nos venden la rendición a cambio de... a cambio de nada.

Manifiesto contra el Totalitarismo

2006-03-01T20:00:00.000+01:00

Tras haber superado el fascismo, el nazismo y el estalinismo el mundo se enfrenta ahora a una nueva amenaza totalitaria global: el islamismo.

Nosotros, escritores, periodistas, intelectuales llamamos a la resistencia contra el totalitarismo religioso y a la promoción de la libertad, la igualdad de oportunidades y los valores seculares para todos.

Los recientes sucesos acaecidos tras la publicación dedibujos de Mahoma en periodicos europeos han mostradola necesidad de luchar por estos valores universales. Esta lucha no se ganará con las armas sino en el campo ideológico. No es un enfrentamiento de civilizaciones ni una lucha entre Oriente y Occidente a lo que asistimos sino una lucha global que enfrenta a demócratas con teocratas.

Como todos los totalitarismos, el islamismo se nutre demiedos y frustraciones. Los predicadores del odio seaprovechan de tales sentimientos para engrosar sus batallones destinados a imponer un mundo liberticida ydesigualitario. Pero nosotros, clara y firmementeafirmamos: nada, tampoco la desesperación justifica la elección del oscurantismo, el totalitarismo y el odio. El islamismo es una ideología reaccionaria que mata laigualdad, la libertad y el secularismo allí donde esta presente. Su éxito sólo lleva a un mundo de dominación: el dominio del hombre sobre la mujer y el dominio de los islamistas sobre todos los demás. Para oponernos a algo así, hemos de asegurar los derechos universales de los oprimidos y los discriminados.

Rechazamos el "relativismo cultural" que consiste enaceptar que hombres y mujeres de cultura musulmana deberían ser privados del derecho a la igualdad, a la libertad y a los valores seculares en nombre de cultura y tradición. Nos negamos a renunciar a nuestro espiritu critico por miedo a ser acusados de islamofobia, un concepto desafortunado que confunde la crítica al Islam como religión con la estigmatización de sus creyentes. Reclamamos la universalidad de la libertad de expresión para que en todos los continentes pueda el espíritu crítico ejercerse contra todo dogma y todo abuso.

Llamamos a todos los demócratas y espíritus libres detodos los paises para que nuestro siglo sea uno de Ilustración y no de oscurantismo.

Firman:
Ayaan Hirsi Ali
Chahla Chafiq
Caroline Fourest
Bernard-Henri Lévy
Irshad Manji
Mehdi Mozaffari
Maryam Namazie
Taslima Nasreen
Salman Rushdie
Antoine Sfeir
Philippe Val
Ibn Warraq

http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3585740/

No eran daneses

2006-02-23T07:38:00.000+01:00

Vuelan, mediante una mochila bomba, la mezquita chií de Samarra. La vuelan unos señores que se autodenominan "resistencia iraquí" y que, no podía ser de otro modo, dicen actuar en defensa del sacrosanto suelo islámico contra los "infieles ocupantes anglo-americanos". Se descarta que los autores del ataque sean daneses.

Es de suponer, comprobada la sensibilidad demostrada por los fieles musulmanes ante el más mínimo gesto que pueda interpretarse como irreverente con su fe, que las calles de medio mundo, desde Rabat a Yakarta, pasando por Londres (capital de Inglistán), Paris (capital de Francistán) y Madrid (capital de Al-Andalus), se llenarán de millones de musulmanes quemando efigies de los "resistentes" iraquíes. También es de suponer que las tres decenas y media de intelectuales organicos de la cheka que quedan expresarán igualmente su más firme rechazo al sacrílego acto de volar una mezquita. Incluso puede que algún presidente medio k.o. volverá a proponer un diálogo de civilizaciones para acabar con todos los males del mundo. La cuestión, para ese presidente medio k.o, será determinar quienes representan a ciertas civilizaciones (¿?): los musulmanes que rezaban en la mezquita de Samarra o los musulmanes que la volaron.

Hoy es mi bandera porque la queman los fanáticos

2006-02-03T18:57:00.000+01:00

Cuando frente a la turba fanática y frente a la oleada de abrazafarolas políticamente correctos (si se trata del Islam, ojo, que para cagarse en los dioses de otras creencias más próximas no tienen problema) alguien tiene el coraje de mantener los principios básicos que sostienen nuestra sociedad como aquello que algunos olvidan tan rápido de la libertad merece que su bandera sea la mía. Y si esa bandera es quemada por los fanáticos entonces no me queda duda: esa es también mi bandera. Anders Fogh Rasmussen, primer ministro de Dinamarca: "El Gobierno no controla a los medios de comunicación, son libres, por eso no puede pedir perdón en su nombre".

¿Dónde está la ofensa?

2006-02-02T12:22:00.000+01:00

¡Ha pasado tanto tiempo!

2006-02-01T09:13:00.000+01:00

Santiago Carillo no es un asesino, Paracuellos del Jarama nada tiene que ver con él, ni Andrés Nin, ni Grimau, ni Comorera, ni Bullejos o Monzón; Lise London jamás exigió que se fusilara a su marido Arturo por traidor, éste jamás escribió un libro "estalinista" sobre nuestra guerra civil: ¡España!¡España!; Togliatti jamás fue la mano negra de Stalin en España, disfrazado de Ercolí; André Marty fue apodado "el carnicero de Albacete" porque le gustaba la carne de vaca; Katyn fue una matanza nazi; el Gulag fue un gigantesco campamento de veraneo; los jemeres rojos no mataron a nadie, al revés, crearon el "hombre nuevo", portador de valores eternos.

La mentira se impone como leyenda, y José Luis Leal le entrega el premio "Concordia" a Carrillo, otros le hacen doctor "honoris causa" de la Universidad de Madrid, y así va todo. Frente al nacionalcomunismo de la URSS, los comunistas occidentales inventaron el "eurocomunismo", que pretendía autoindultarles de su activa complicidad con el totalitarismo. Pero a eso no se atrevieron hasta que la URSS iniciara su decadencia, cuando Moscú ya no podía imponer su disciplina férrea al movimiento comunista internacional, y por eso los comunistas italianos, franceses, españoles, etcétera, comenzaron a tener sus dudas, sus desilusiones, su incipiente desprecio por ese coloso con pies de barro; se acabaron los buenos tiempos de Lenin y Stalin, se terminó la fe total, el fanatismo militante, el culto a los jefes, la disciplina militar, virtudes bolcheviques, tan parecidas a las de los nazis. Se pusieron entonces minifaldas y claveles para seducir a Pekín y a su "Gran Timonel".

Pero lo que desempeñó un papel fundamental en ese cambio fue que, al compás de la decadencia de la URSS, de la agravación de sus crisis, de la disminución de su potencia, los PC europeos prosoviéticos, que estaban tan estrechamente ligados al totalitarismo comunista, con capital Moscú, entraron ellos mismos en decadencia, perdieron sus "clientes", sus militantes, sus electores; no pudiendo apoyarse en la URSS, no se apoyaban en nada, dejando de ser objetivamente secciones del movimiento comunista internacional. No fueron secciones de nada, se volvieron esqueléticos. Y como poco después ocurría lo mismo con China, les pasó algo parecido a los partidos comunistas "maoístas" (o.m.l.).

Ante esa debacle del imperio comunista, sus divisiones, sus fisuras, todos a una se convirtieron en Judas, renegaron de sus dioses, sus ideales, sus amos. Mintiendo como putas portuarias, declararon que ellos jamás habían sido totalitarios, verdugos, carceleros, súbditos del Gulag y novios de la muerte. Esas fueron desviaciones "asiáticas" del comunismo, cosas de soviéticos y chinos, pueblos inferiores, apenas civilizados; ellos siempre fueron "de izquierdas", respetuosos de la democracia, antifascistas, y hasta comunistas buenos, víctimas del mal comunismo, que, robando el nombre a sus odiados "hermanos" trotskistas, calificaron de "estalinista".

En realidad, la única diferencia histórica –que, desde luego, tiene su importancia– entre unos y otros, comunistas "orientales" y "occidentales", fue que unos estaban en el poder, y lo ejercieron de la forma más despiadada y bárbara que conoce la Historia, y los otros fracasaron en sus intentos de conquista del poder y demagógicamente transformaron esa derrota en victoria: "No tenemos las manos manchadas de sangre".

Pues sí, las tenéis, y sólo vuestra derrota política en Occidente fue lo que os impidió realizar tantas masacres, demostrar tanta intolerancia, encarcelar y torturar a tantos disidentes, o declarados tales, como los soviéticos, los chinos, los jemeres rojos, los norcoreanos, etcétera, y cuando tuvisteis algo de poder, como en España durante nuestra guerra civil, en Grecia a finales de la II Guerra Mundial, en las guerrillas terroristas de comunistas combatientes, en América Latina o África, en todas partes en donde pudisteis, lo ejercitéis de forma tan despiadada como los comunistas "asiáticos".

De vez en cuando esta leyenda embustera, apoyada por prácticamente toda la clase política europea y la mayoría de los medios de desinformación, se resquebraja, trocitos de verdad surgen aquí o allá, pero enseguida las divisiones acorazadas de la mentira vuelven a censurar, ocultar, tergiversar, y se afirman extravagancias como que la colonización fue infinitamente peor que el comunismo, o que el senador norteamericano MacCarthy fue mucho más cruel inquisidor que Beria, y para muchos, pese a sus errores y desviaciones "asiáticas", el comunismo sigue siendo el provenir de la Humanidad.

No valdría la pena preguntar a los funcionarios de Attac, a los señoritos de Prisa, a los energúmenos del Foro Social Mundial, o a la socialburocracia, ¿por qué Rusia y China, las más poderosas potencias totalitarias, se han convertido al capitalismo y logran, así, avanzar a marchas forzadas en su desarrollo económico? Un capitalismo peculiar, desde luego: estatal y autoritario en Rusia, compaginándose difícilmente, pero compaginándose, con una dictadura de partido único en China; pero no vale la pena preguntarles nada, porque tienen, por eso no piensan, de plomo las calaveras.

Esta es mi inmediata reacción a la iniciativa del diputado sueco Göran Lindblad, del PPE, que acaba de proponer a la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa la "condena de los crímenes del totalitarismo comunista", como se han condenado los crímenes nazis.

Están tan tranquilos, como los nazis escondidos en América Latina, que se consideran olvidados, cuando no perdonados. ¡Ha pasado tanto tiempo! No están en absoluto escondidos; al revés: están en primera fila, bajo los sunlights de la actualidad. Lo que intentan esconder son sus fechorías; mienten, y casi todo el mundo se cree –o lo finge– sus mentiras.

Carlos Semprúm Maura

Qué cosas

2006-01-31T21:52:00.000+01:00

El ministro de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla, comenta con el secretario general de Comisiones Obreras, José María Fidalgo, las virtudes del ministro de Industria, Montilla: "es cojonudo para mil cosas, pero es muy pronto para un charnego". Ya ves. Tantos años de militancia fiel al credo nacional catalán, tantos servicios en La Caixa para que al final te sigan considerando charnego. Menos mal que Jordi Sevilla es uno de los encargados de velar por la igualdad. La igualdad entre iguales, supongo, entre los que no cabe incluir charnegos.

A ver ese CAC si empieza a trabajar

2006-01-26T09:33:00.000+01:00

«Que se vayan a tomar por el culo estos españoles, ojalá les exploten los cojones y vayan al cielo sus cojones, se vaya a la mierda la puta España». Así de generoso se mostró ayer el actor gallego Pepe Rubianes en 'El club', un programa de la televisión pública catalana, que se emite en a las 16. 30 horas. Menos mal que el Consejo Audiovisual Catalán actuará en breve para sancionar estos excesos. ¿O no va a empezar a trabajar nunca?

Más diálogo contenido

2006-01-13T17:00:00.000+01:00

Hace dos días Etasuna conminaba a ZP a suspender el macrojuicio.
Hoy (por ayer) se suspende por veinte días, de momento.
Y además, Zapatero, desdiciendo a su ministra insignia sale con que la Ley de Partidos es muy "restrictiva" y que su aplicación es "muy delicada". Zapatero apuesta por el respeto "a las libertades y derechos individuales", entre los que citó el derecho de reunión...
O sea, blanco y en botella, vía libre a etasuna para que se reúna nada más y nada menos que en el nuevísimo megacentro internacional de congresos y demás mercadotecnias al uso . De Anoeta al BEC de Barakaldo. Por algo Arnaldito no prevee ningún problema. Se lo ha debido soplar Eguiguren.

Trabajo para el CAC

2006-01-13T14:35:00.000+01:00

Avui, jueves 12 de enero de 2006

"Pásalo. Manual del buen golpista, por Iu Forn

Sufrimos una pandemia de militares de una muy alta graduación (posiblemente absenta) a los que no les gusta el Estatuto. O sea, que como están enfadaditos se dedican a amenazarnos con sacar los tanques a la calle. Bien, pues, o los sacan de una vez o callen (también de una vez). Y si al final creen que han de hacer lo que históricamente han hecho en otros casos, permítanme unos consejos de amigo:

Si entran en Barcelona por la Diagonal, dejen los tanques y cojan el tranvía, que estamos hablando de una ciudad sostenible. Una vez en la Diagonal verán que a mano derecha está la sede de La Caixa, ya saben, esos de la OPA que quiere matar de hambre a Ej-paña. Es evidente que merece ser asaltada. ¡Pero mucho cuidado! Si en un despacho se encuentran con una chica alta y rubia, déjenla en paz. Podría ser una hija del Rey, que trabaja en la empresa.

Si en pleno saqueo de la ciudad deciden volver a llevarse papeles, mejor que esperen que vuelvan los que ahora están llegando de Salamanca. Si se los llevan todos juntos, aprovecharán el transporte y ahorrarán un dinerito, que siempre viene bien. Recuerden que la ordenanza de civismo de Barcelona prohíbe la práctica de la prostitución en según qué supuestos. Por tanto, mejor que vengan sin sus madres.

Aviso importante: ¿Saben que el Financial Times, ese diario que afirmaba el martes que el artículo 8 de la Constitución tiene "imperfecciones", que pedir ser una nación es un anhelo democrático y que la actitud del PP en el caso Mena "puede representar una amenaza más grande para la unidad de Ej-paña que las ambiciones autonomistas de Cataluña"? Pues ese diario no es catalán. Para bombardearlo deberían llamar a información de Gran Bretaña y pedirle su dirección.

Ah, y una cosa muy importante que me dejaba: sobre todo hagan caso al señor del Tribunal Supremo y nada más llegar apúntense a bailar sevillanas, no fuera ser el caso que acabaran aprendiendo catalán".

Ración diaria de nazismo

2006-01-11T20:02:00.000+01:00

La generalitat catalana, gobernada por la misma coalición que nos gobierna a los que no somos catalanes, utiliza historias clínicas de enfermos de diversos hospitales catalanes al elaborar un estudio sobre el grado de utilización del catalán en estos centros. Sin autorización del paciente, claro. No hay derechos que proteger ante el bien supremo: la lengua sacra del tripartit. Recuerdo ahora la que montaron ciertos medios de comunicación secundados por cierto partido cuando a la Comunidad de Madrid se le ocurrió reclamar los expedientes médicos para investigar muertes de pacientes. Aquello era un atropello, un delito, una desfachatez: las historias clínicas de los pacientes no podían utilizarse para estudiar las muertes de pacientes. Pero ahora sí se pueden utilizar para controlar a los médicos y asegurarse que cuando rellenan un parte lo hacen en la sacra lengua. Todo por la lengua.

Exportando bombas

2006-01-10T18:58:00.000+01:00

Resulta que no, que los que mentían eran quienes gritaban, hace año y medio, que las bombas de Irak estallan en Madrid. Son las bombas de Madrid las que estallan en Irak pero no las de la fragata de Bono sino las bombas de quienes se oponían a sacar del poder a Sadam. Y buena prueba de ello es que la "resistencia iraquí" tiene que reclutar sus "mártires" entre los inmigrantes que viven en Barcelona. ¿No hay iraquíes y tienen que recurrir a sin papeles argelinos? ¿Por qué hablan de resistencia iraquí si se trata de fundamentalistas argelinos residentes en Barcelona?

Aquí el CAC, ¿dígame?

2005-12-21T21:52:00.000+01:00

Ring… ring…
- Dígame
- ¿Hablo con el CAC?
- Sí, dígame.
- Nada, que soy un ciudadano de a pie que quiere felicitarles por sus nuevas competencias y darles algunos datos de interés.
- ¿Sobre medios de comunicación?
- Sí, sí, sobre medios y sobre ese tema de orientar los contenidos al insulto y a la vejación pública de determinadas personas…
- Entiendo.
- Y también sobre lo de crear animadversión hacia representantes políticos.
- Espere, que saco la libreta de la COPE y tomo nota.
- ¿La COPE? No, no, mire, es que hay un columnista, juez por más señas, que no sólo ha insultado y vejado sino que se lamentó de que a una víctima del terrorismo no le dispararan al corazón.
- El Colegio de Periodistas ha dado su apoyo a ese señor.
- ¿Al amenazado?
- No, al…ejem… al columnista. En realidad no había ninguna amenaza.
- También escribía “hijo de puta”.
- Mire, yo pensaba que iba a hablarme de la COPE. Ahora mismo no tengo tiempo…
- ¿Ustedes no forman parte de la Generalidad?
- Sí, ¿por qué?
- ¿No es la Generalidad copropietaria del diario Avui?
- Sí…
- Pues en ese diario se amenazó de muerte a Albert Boadella.
- Es que ahora mismo estoy muy ocupado.
- Y en TV3, que también es suya, se presentaba a José María Aznar, otra víctima del terrorismo, como un mosquito. Luego lo liquidaban con un matamoscas. ¿No habrá ahí algo de animadversión hacia un representante político?
- ¡Válgame Dios! Qué tarde es… Voy a tener que dejarle.
- A ver con esta: una tal Maruja llamó “hijos de puta” a los votantes del PP.
- Pues nada, buenas tardes.
- ¿Tiene emisoras la cadena SER en Cataluña?
- Sí, claro.
- Pues, a diferencia de la COPE, ahí hay un colaborador condenado por atentar contra el honor. El honor del padre de Antonio Herrero.
- Sí, sí. Pero, ¿de la COPE no tiene nada?
- Pues, ahora mismo, no.
- Señor mío, me parece que no lo ha captado: aquí recogemos material sobre ellos.
- ¿Quiénes son ellos?
- La COPE.
- Entonces todos los demás debemos ser nosotros, ¿no? Incluyendo al juez Fanlo, a Oriol Mallo, a Maruja Torres, a los cuates de Buenafuente, al difamador de la SER...
- Todo lo que no es ellos es nosotros.
- ¿Y qué hay de vosotros?
- ¿Nosotros?
- No, vosotros.
- Pues eso.
- Pues vale.
- Hala, si tiene algo de la COPE, no dude en llamarme.-
¡Ya sé! Hay un libro que se llama Les barbaritats de la COPE en cuya contraportada aparece una frase atribuida a Jiménez Losantos; jamás la pronunció.
- ¿Usted no entiende nada, no?
- Yo creía que ustedes se dedicaban a…
- ¡Adiós!
Tit… tit…tit…

Juan Carlos Girauta

Cosas que tiene la libertad

2005-12-15T10:19:00.000+01:00

Los iraquíes acuden hoy a las urnas, por tercera vez en este año, para elegir el primer Parlamento no provisional desde la caída de Sadam Husein. Cabe preguntarse quién apoyó esta transición a la democracia y quién se opuso (y se sigue oponiendo) a ella. Por cierto, los suníes, minoría que acaparaba el poder en la época del dictador y en la que se apoyan los insurgentes participa en estas elecciones.

De nuevo Huguet

2005-12-14T14:20:00.000+01:00

Un consejo al consejero
Juan Carlos Girauta

Ah, consejero torpe, zangandongo. Si de verdad deseas proteger a comerciantes y empresas catalanas, ¿por qué no pruebas un rato a estar callado? Hablanchín tosco, locuaz incorregible, cada vez que maúllas nos fastidias. A ver si alguien te cuenta, no sé, alguno de los setecientos hermanos que tenéis de asesores, que ante un boicot sólo cabe el silencio, que discutirlo ya es propagarlo, que a millones de personas les bastará que tú estés en contra para estar a favor. Si el pájaro de la guerra civil entre comillas dice blanco, será que es negro.
De boicots, desde luego, sabéis un rato largo. Tú mismo vienes boicoteando la prudencia, los tuyos boicotean a diario el castellano. Protegidos del Omnium Cultural (ni lo uno ni lo otro) usan el dinerín del presupuesto para confeccionar listas negras de marcas y productos. Y os importa un pimiento que los perjudicados sean catalanes porque en vuestro universo delirante ser catalán significa ser de Esquerra, o al menos nacionalista, o al menos monolingüe, o al menos, qué caramba, pedir perdón por existir y dar las gracias a la tierra de acogida cinco veces al día mirando a Vic.
Boicoteasteis la candidatura de Madrid y un compañero tuyo de gobierno se estrenó amenazando con un duro boicot a empresas extranjeras que se atrevieran a deslocalizar, contribuyendo –hay que ser zote para no verlo– a la deslocalización industrial y añadiendo una barrera de entrada a cuantos empresarios estuvieran pensando en invertir en Cataluña. Toma nota, majete: de boicots no se habla, los boicots se combaten con silencio, mención es promoción.Para acabar de arreglarlo, ahora te has despachado con la infamia de banalizar el Holocausto mediante analogías torticeras. No saquemos el tema o habrá que recordar algunas iniciativas esquerranes promoviendo sanciones europeas a Israel. ¿Con quién quiso pactar en los años treinta tu partido para lograr una Cataluña independiente? ¿A qué se parece la destrucción de libros (la Constitución, nada menos) que vuestras juventudes promovieron la semana pasada? ¿Quién ha enfermado de nacionalismo, quién antepone la tierra al individuo, quién pugna por penetrar la esfera privada de los ciudadanos? No nos hables de estrellas amarillas, consejero, que de eso sabemos algo los catalanes que no tragamos ni callamos. Te voy a dar un consejo, consejero: anda y que te zurzan.

Huguet tiene (en esta ocasión) casi razón

2005-12-13T09:09:00.000+01:00

El consejero de Comercio, Turismo y Consumo de la Generalitat, Josep Huguet (ERC), comparó ayer el boicot a los productos catalanes con la persecución a los judíos, a los que «se les pintaba la estrella de David frente a sus tiendas». Ahora sólo hace falta que reconozca que son los suyos los que llevan un brazalete con la svástica, como se demuestra aquí.

Principios básicos

2005-12-04T10:09:00.000+01:00

'España no es una Nación de naciones sino una Nación de personas libres e iguales', dijo Rajoy ayer en una concentración en defensa de la Constitución de 1.978. Esa definición es la clave de toda la arquitectura constitucional surgida de la independencia americana y la revolución francesa. Desde entonces las personas, libres e iguales, han sido los sujetos de los derechos o no existe la democracia. Durante el siglo XX hubo quien colocó la raza o la clase como sujeto de derechos, subordinando al individuo a la categoría de mero instrumento comprometido con la consecución de unos objetivos dictados por el "gran timonel" de turno. Los resultados de esos experimentos colectivistas los conocemos todos pero podemos refrescar la memoria en Auschwitz, Camboya o Sbrenica. Ante el regreso de scamots y pioneritos resulta necesario recordar que la democracia sólo existe allí donde hay personas libres e iguales.

El riesgo

2005-12-03T13:55:00.000+01:00

EL PAÍS - Opinión - 03-12-2005

Un riesgo es la proximidad de un daño, o, en otras palabras, el resultado de multiplicar el coste de un acontecimiento posible por la probabilidad de que suceda. Por eso se dice, con verdad, que el riesgo es alto si el daño potencial es muy grande, y la probabilidad de que ocurra, considerable. El daño potencial de aceptar, rechazar o hacer un apaño con la propuesta del Estatuto de Cataluña es obvio. Es el de un aumento sustancial de las tensiones territoriales, que pueden ir a más, en un país que tiene un Estado de las Autonomías en equilibrio precario desde que fue diseñado borrosamente por su Constitución, y que, en 30 años de Gobiernos de todo signo, no ha sabido desarrollar una cultura potente de un patriotismo constitucional español.

Con estos cimientos institucionales y culturales, no muy sólidos, la probabilidad de que el daño potencial se materialice es considerable porque o bien se aprueba lo sustancial de la propuesta del Estatuto (con las cláusulas sobre la nación catalana, el blindaje de competencias, la financiación y la bilateralidad incluidas), y en este caso el Estado español quedaría reducido a una sombra y la frustración de muchos españoles sería grande; o bien se rechaza en lo sustancial, y en este caso la clase política catalana, dadas sus expectativas, sufriría una decepción profunda; o bien se aprueba jugando con la ambigüedad y queriendo contentar a todos, y en este caso lo normal es que no satisfaga a nadie y los problemas queden pendientes pero con la gente más desconfiada que antes.

Bastantes ciudadanos perciben este riesgo, y, según encuestas recientes, el 46% de los españoles, y el 31% de los votantes socialistas, creen que el proyecto de Estatuto representa "una amenaza para la unidad de España", y el 47% de los españoles, y el 58% de los votantes socialistas, creen que "se deben hacer cambios importantes en él para que sea aceptable". Al mismo tiempo, el nivel de confianza en el líder socialista que podría propiciar esos cambios ha caído 28 puntos en los últimos 18 meses (de 66% a 38%). Es decir, bastantes españoles parecen estar preocupados por el problema y perdiendo confianza en la capacidad del liderazgo actual para resolverlo.
En su abrumadora mayoría, el público, atento y preocupado, se siente español, y le importan los símbolos, los nombres y el principio de la soberanía una, indivisible e irrenunciable de la nación española. Estará atento a sus intereses cuando se trate de discutir la financiación del sistema, dado que se ha acostumbrado a la idea de que todos somos iguales, lo que implica que todas las comunidades autónomas lo son; querrá servicios públicos homogéneos y, puestos a analizar las balanzas entre las regiones, puede mirar no sólo la fiscal de unos pocos años, sino también la comercial, la de flujos financieros y la de recursos humanos remontándose muchos años atrás.

Además, muchos piensan que a España le hace falta un Estado operativo y sospechan que esta propuesta de Estatuto nos deja uno demasiado débil para los tiempos que corren. Hay situaciones de terror y de guerra que no se resuelven con palabras. La inmigración plantea problemas inquietantes. La marcha de la globalización tiene a muchos en vilo. A España le hace falta un Estado protagonista en Europa, y la voz de ese Estado, o su ausencia, se nota cuando sus ciudadanos (y sus empresas) tienen que ir por el mundo y defender sus intereses.
Con estos sentimientos e ideas en la cabeza, los españoles pueden extraviarse a veces en el fárrago de las 111 páginas de la propuesta del Estatuto, con su preámbulo difuso, sus 227 minuciosos artículos y sus disposiciones adicionales, transitorias y finales, pero comprenden el fondo del asunto, y se inquietan ante unos líderes socialistas cuya capacidad les comienza a resultar problemática y de cuya lucidez empiezan a dudar.

Estos líderes parecen firmes en las formas, pero son ambiguos en el contenido. A estas alturas no se sabe si van a respetar lo esencial de la propuesta catalana o a cambiarla sustancialmente. Quizá apuestan por la volatilidad de la opinión, mientras reclaman la fe de los creyentes y fustigan a sus adversarios, y confían en un barullo final, la escenificación de un compromiso de doble fondo, una recuperación milagrosa in extremis, un suspiro de alivio y un voto agradecido. Pero con esto, olvidan el reguero de desconfianza que están dejando en el camino. Por ahora, las gentes ven una conducta ambigua que se explica porque o bien los socialistas no saben lo que quieren, y eso cuestiona su competencia; o lo saben pero no lo quieren decir, y eso cuestiona su veracidad; o quieren dos cosas contradictorias a la vez, y eso cuestiona su coherencia. Dicen querer el Estatuto venido de Cataluña ("Pasqual, te lo prometo, apoyaré el Estatuto que apruebe el Parlamento de Cataluña", Zapatero dixit), pero lo quieren tanto que lo quieren cambiar. Dicen que no quieren cambiarlo sustancialmente pero sí hacerlo compatible con la Constitución, lo que supone su cambio sustancial. Y cuando dicen que lo quieren cambiar a fondo (y dejarlo "limpio como una patena"), no tienen los votos para ello y atacan al único partido en el que podrían apoyarse para realizar un cambio semejante, lo que sugiere que, en el fondo, no quieren hacerlo.

Quosque tandem Catilina? ¿Hasta cuándo Catilina nos contarás dos cosas contrarias al mismo tiempo? ¿Hasta que se te agote la voz o hasta que se nos agote la paciencia?

Los socialistas no se han dado cuenta todavía de que el caudal de confianza del público, incluso de su público, es limitado. Y lo que es peor. No se dan cuenta de que no sólo agotan la confianza del país en ellos, sino que están en riesgo de perder su propia confianza en sí mismos. Su identidad está ligada a las ideas fundamentales de crear solidaridad y hacer España, y si pierden su vinculación con estas dos ideas se pierden a sí mismos. No fomentan la solidaridad unos gobernantes que ensanchan cada vez más el foso que les separa del centro derecha de este país, al que dibujan en el imaginario colectivo como una derecha extrema; ni pueden justificar este exceso retórico con los ataques del adversario, porque ellos son los gobernantes de todos los españoles incluidos los muchos millones de votantes de su rival, y el oficio de gobernantes les obliga, a ellos más que a nadie, a una especial contención en las palabras y en los gestos.

No pueden pretender construir una comunidad política sobre enconados sentimientos apenas disimulados por blandas palabras; como no pueden establecer un clima de concordia con evocaciones a la Guerra Civil, con la contaminación reiterada de los adversarios como vinculados al régimen franquista y con el despliegue, a veces, de actitudes de reto y animosidad hacia los sentimientos religiosos de una parte de la sociedad. A la erosión de la solidaridad de España por su división en bloques ideológicos se añade la fragmentación territorial con el impulso de los conflictos distributivos entre comunidades y de las veleidades centrífugas de unas u otras, con el agravante de que los socialistas se han definido siempre como garantes de una solidaridad fundada en un Estado fuerte, y ahora están ellos mismos debilitando este fundamento.

Al final de este proceso, puede quedar muy poco de la identidad y la tradición del socialismo español. La España de la transición fue posible por la contribución de los socialistas españoles, en un papel de protagonistas compartido con otros. Sólo así quedó atrás la España de charanga y pandereta, la España de los odios cainitas. Sólo así España se rehizo. Sería penoso que los constituyentes socialistas y los gobernantes socialistas de aquellos años se resignaran a pasar a la historia como los hacedores de la España de ayer, y los testigos del deshacerse de la España de hoy.

Víctor Pérez-Díaz es catedrático de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid.

Lecturas de ayer y de hoy

2005-11-21T10:02:00.000+01:00

Relea los clásicos para observar como gira la rueda de la vida.

Nada nuevo bajo el sol.

5 nivoso del año II (25 de diciembre del 93):

"... Los defensores de la República adoptan la máxima de César; creen que nada se ha hecho mientras algo queda por hacer...
"La teoría del Gobierno es tan nueva cuanto la Evolución que ha traído... Esta expresión no es para la derecha más que un motivo de terror o un texto de calumnia; para muchas gentes, nada más que un enigma...
"La finalidad del gobierno es dirigir las fuerzas morales y físicas de la nación hacia la finalidad de su institución.
"La Evolución es la guerra de la libertad contra sus enemigos: la Constitución es el régimen de la libertad victoriosa y apacible.
"El Gobierno socialista precisa de una actividad extraordinaria, precisamente porque está en guerra...
"El gobierno Evolucionario debe a los buenos ciudadanos toda la protección nacional; a los enemigos del pueblo, no les debe más que la muerte...
"El gobierno Evolucionario... está apoyado sobre la más santa de todas las leyes, la salvación del pueblo; sobre el más irrefutable de los títulos: la necesidad".

Puede tacharse a RP de cualquier cosa, menos de ambigüedad en su formulación;
"Que el déspota gobierne por el terror a sus sujetos embrutecidos; tiene razón como déspota. Domad por el terror a los enemigos de la libertad, y tendréis razón como fundadores de la república"

¿Rojo o azul?... haga el favor de darme su carnet de identidad.

2005-11-19T07:31:00.000+01:00

Rojo o azul

La dicotomía está servida.¿ Es usted rojo, separatista o las dos cosas al tiempo?... si no, mal asunto.
Posiciónese o sea posicionado, no hay espacio para la indiferencia.
Tras declararse rojo de solemnidad nuestro presidente de gobierno, tenemos ante todos un desafío incesante;definirse. O rojo o azul y, su equivalente, separatista o pepero. Lo demás son michelines del PNV o voces discrepantes del p-soe que solo se representan a si mismas según Patxindakari y su mayoría a la búlgara.
¿Se imaginan a Aznar o Rajoy declarando solemnemente que él es "azul" y que como su abuelo fue patatín el lo lleva en la sangre y que no puede concebir otra cosa?
Pues así está la cosa nen, o amigos o enemigos. No hay espacio para talantes intermedios.

ZP, como tantos otros, no duda en reclamar ese bando de la guerra civil española reivindicándolo sin cesar y con tanto orgullo como desprecio por esa España que no le obedece.
Identifica al Frente Popular de 1936 como no, con la justicia, la democracia, los derechos sociales, el progreso, la felicidad y el maná del cielo...ergo, los que no compartan su visión automáticamente son clasificados como "azules", como franquistas, como "la ultraderecha" partidaria por lo que nos cuentan de la injusticia, la dictadura, las castas sociales, el retroceso a la época feudal, el dolor y la miseria.
Nos lo ilustran todos los días, hoy creo que telecirco saca un "documental" sobre el franquismo y su heredera la ultraderecha, el spot es una señora gritando enardecida "viva España", que es lo mas ultraderechista que se puede decir hoy en día, sin duda. ¿Se imaginan a nuestro presidente rojo fem gritando con convicción "viva España"? ¿Y a Rajoy desenterrando huesos en Paracuellos?
Y claro, cuando uno ve lo que contesta el personal de menos de treinta años, que cuando le preguntan quien fue Franco contestan que un dictador malísimo, sin saber nada más, excepto alguno que afina con que dió un golpe de estado contra la monarquía o sinsorgadas por el estilo, no se extraña ya de nada. Aquí todos rojísimos por decreto y el que se oponga, fusilado por intransigente. Y Franco fué un malvado nieto de los reyes Católicos que habitaba en el castillo de los Monegros y que inventó la trata de blancas y la bomba lapa.
Que vivan Mohamed, Chávez, Castro y el eje francoalemán aunque esté muerto.
Y gracias al Prestige al Yakolev y al terrorismo por que sin ellos nunca hubiéramos gobernado para separar España, ¿verdad ZP?

Los niños de la guerra, ¿por qué?

2005-11-18T18:07:00.000+01:00

Hay un hecho que me intriga sobremanera de nuestra guerra civil...el éxodo infantil a otros países...¿Cómo fué posible, excepto por una propaganda goebbelsiana que aterrorizara a la población del bando republicano, hasta el punto de mandar a sus hijos a cualquier parte lejos de sus familias?
¿Porqué en el bando nacional ni en ninguna otra guerra similar no ha pasado nunca nada de eso?
Yo que soy padre no me puedo imaginar nada excepto una muerte absolutamente cierta e inminente, que me pueda hacer separarme de mis hijos y menos en momentos como son los de una guerra para mandarlos no se sabe dónde.
¿Acaso las tropas franquistas se dedicaban a matar, torturar niños,o robarlos de sus casas para traficar con ellos? que yo sepa en absoluto.
¿porqué aquellos éxodos de barcos llenos de niños aterrorizados a Rusia o a donde fuese? ¿Quién promovió y organizó aquello?

El préstamo Montilla

2005-11-16T07:40:00.000+01:00

La Caixa de Catalunya ofrece en su página web un simulador de préstamos hipotecarios con el que se puede calcular cuánto tendríamos que pagar caso de solicitar un préstamo. Me he tomado la molestia de probar con el caso del PSC. Aquí están los resultados:

Bueno, pues a la vista de los resultados del simulador de La Caixa y de los hechos que conocemos, podemos concluir que si el préstamo de Montilla y sus muchachos lo hubiera solicitado yo habría tenido que pagar 27.969,88 € mensuales para devolver el crédito de 7.813.157€ que es lo que pidió el PSC. Lo he calculado a un tipo de interés del 3%, el mismo que negoció La Caixa con el PSC, y al plazo máximo que concede esta entidad financiera: 40 años. Como el préstamo de PSC se firmó en 1994, desde su inicio hasta hoy el PSC tendría que haber pagado 3.692.024,10€ y les quedaría por pagar 9.733.518€.

Todo lo que no cuadre con esas cantidades, calculadas conforme el simulador de La Caixa de Catalunya, tiene que ser explicado por el prestamista o por el prestatario porque de otro modo tendríamos que pensar que esta entidad financiera ofrece condiciones especiales a determinados clientes. O nos explican porqué conceden condiciones especiales, como por ejemplo, que durante 11 años nadie exigió el pago de las cuotas mensuales, o me conceden esas condiciones especiales a mí. Así que ya saben, menos risitas, menos patadas a diestro y siniestro, y más explicaciones.

El tripartit a la carga

2005-11-15T12:05:00.000+01:00

Crispación

2005-11-13T10:54:00.000+01:00

Veo que Pisko ha colgado en el forito de casa una encuesta de la Vanguardia.

El PP adelanta al PSOE al captar a uno de cada diez votantes socialistas
Rajoy obtendría ahora el 42,5% de los votos, frente al 40,1% de Zapatero
ESCAÑOS
El PSOE perdería hoy casi 20 escaños y el PP sumaría una cifra similar

NACIONALISTAS
CiU se mantiene, mientras que Esquerra cedería hasta dos diputados

CATALUNYA
El PSC sumaría cuatro puntos, aunque el Partido Popular resistiría al alza

LABOR DEL GOBIERNO
Casi la mitad desaprueba la labor del Ejecutivo y sólo un 41% la respalda

Y señalan en la Vanguardia que lo paradógico es que a pesar de todo, la labor de oposición del PP es criticada hasta por uno de cada cinco peperos.
Babu le comenta Pisko que de paradógico nada, que obedece al control casi absoluto de los medios de comunicación por este gobierno antiPP, directa o indirectamente.Y de como está oyen do la SER y no paran de repetir que el PP megasupergigacrispa, que llama al boicot contra los catalanes, que desde la COPE se está llamando a la guerra civil, CRISPACIÓN CRISPACIÓN CRISPACIÓN...

Yo estoy de acuerdo con Babulemo y añadiría;
Entre esos del PP que reprueban la labor de oposición del PP...¿no estaremos los que la reprueban por excesivamente light y descafeinada?

Montilla, Montilla, Montilla....

2005-11-12T14:12:00.000+01:00

¿Existe la traición?

2005-11-12T13:54:00.000+01:00

Dado que este newmonde que nos plantea ZP, como estos días a la Iglesia;"los tiempos están cambiando" parafrasea de la Vega a Bob en misión dijcreta al estado Vaticano, es una cosa muy pancartera y a la vez con demasiadas tolerancias cero, ya no sabemos si para nuestro pintoresco presiuan el concepto traición no es sino otra muestra de esa "otra España franquista" que el disfruta despreciando.
Como lealtad, honor, palabra, disciplina, esfuerzo, solidaridad o libertad y tantos otros conceptos y vocablos que cuando no los ignora por caducos es para prostituirlos con alevosía.

La traición es uno de ellos sin duda. Suele incluir otros conceptos, como engaño, abuso, usurpación de poderes, etc etc

Artículo 102 de la Constitución;
1. La responsabilidad criminal del Presidente y de los demás miembros del Gobierno será exigible, en su caso, ante el Tribunal Supremo.
2. Si la acusación fuese por traición, o por cualquier delito contra la seguridad del Estado en el ejercicio de sus funciones, sólo podrá ser planteada por iniciativa de la cuarta parte de los miembros del Congreso, y con la aprobación de la mayoría absoluta del mismo.

3. La prerrogativa real de gracia no será aplicable a ninguno de los supuestos de este artículo.

¿Arde Paris o arde el estado del bienestar ?

2005-11-11T20:45:00.000+01:00

Las interesadas opiniones de los medios y líderes políticos tienden a acentuar la causalidad del fenómeno en dos cuestiones.
(Dejamos aquí aparte la sectaria versión de la izquierda de que la culpa la tiene Sarkozy, que se cae por su propio peso además de que ZP acaba de apoyar tolerancia cero)

Religión y inmigración.

Nos hablan de la religión de los chicos de la gasolina, se presuponga que esto es una movida espontánea o dirigida pero en todo caso protagonizada por musulmanes.
Y nos hablan también de su condición de inmigrantes de segunda y tercera generación con su falta de espectativas de mejorar respecto a sus padres, e incluso empeorar abiertamente.
Y por supuesto aclaran a coro y desde ya que eso aquí no puede ocurrir, que los quematodo locales de estos días no tienen nada que ver, como nos aclara el Deia de la repetición de quemas esta noche en "Lapurdi", la parte norte francesa de la grossen euzkalherría del mapa nacionalista vasco. No nos dicen quienes ni por qué han quemado cuatro autobuses de una empresa con nombre en euskera por cierto además de varios coches, pero por supuesto, no tiene nada que ver con los coches que arden en toda Francia y alrrededores.

VC cuestiona las dos respuestas de los líderes sociales. Ambas son falsas totalmente o en parte sustancial.
Una, los quemaloquesea no son musulmanes sólo, hay de todo y en la misma proporción imaginamos que en esos barrios, probablemente tantos franceses apellidados Givenchy o Déstaign como Boukasa o Rashid.
Y dos la falta de espectativas para esa tercera generación es la misma que para la tercera cuarta o treintaava generación de muchos Givenchy o Déstaing que su abuelos eran agricultores venidos a la ciudad, mineros de minas que cerraron, comerciantes a los que se los comió Carrefour o empresarios venidos a menos, que de todo habrá en la viña del Chirac, como en la de su zapatero.

Cualquiera que pasee a la noche frente a los supermercados podrá observar la gente que acude a coger de la basura el género que tiran. Ahí hay de todo, desde luego no sólo inmigrantes, hay señoras españolas con abrigos de pieles que han conocido tiempos espléndidos, que se ven obligadas a ponerse a la cola, son las últimas detrás de, primero los hombres luego las mujeres y por fin ellas, que no pueden competir con nadie.
En España sabemos que hay millones de hogares que apenas llegan a final de mes y millones de hogares que llegan con ayudas sociales, por mucho que otras no sepan que hacer con lo mucho que tienen. En Francia la vivienda es igual de cara y el trabajo de similar calidad al de aquí, ínfima excepto en el funcionariado ya asentado y en sus despachos por regla general.
El que escribe tuvo antepasados de fama y fortuna en su momento como imagino la mayoría, pero no me sirven de nada ahora al tener que pagar treinta y cinco millones por un piso de VPO construido hace cuarenta años y porque mi abuelo era dueño de una empresa enorme hace medio siglo a mi no me regala nadie un euro. Que se le va a hacer.
Aunque claro, pensando en la injusticia de que tras más de cien años de familia ejemplar contribuyendo con su trabajo y sus impuestos a la comunidad, yo no tenga un trabajo fijo y menos bien pagado o posibilidades de criar a mis hijos en una casa algo más grande que una jaula de conejos, y si un futuro muy negro con un panorama de vejez indigente la verdad, es como para pensárselo y salir a la calle esta noche con un mechero y unas pastillitas de encender barbacoas, a quemar un par de autobuses y con suerte la oficina de hacienda, que a éstos ahora les tengo que "poner" otro millón muy largo al comprar la conejera oxidada de VPO. Y encima añadirlo al crédito hipotecario y pedírselo a la Caja de turno. O sea que también habrá que quemar la Caja "de ahorros" en cuestión, la sucursal y la central donde tengan los discos duros. Eso va a ser mas difícil.

O sea, que mucho nos tememos que esta vez, la que se está armando es la explosión de descontento de la sociedad ante la falta cada vez mas evidente de espectativas de futuro.
¿O creíamos que trasladar el sector primario y secundario a otros países no iba a tener estas consecuencias?
Sociedades de servicios, nos venden la moto nuestros líderes sociales de todos los colores.
Y yo siempre me digo, "si, pero mientras yo te arreglo el coche a tí, tu le pones los enchufes en casa al notario y éste tramita mis escrituras...
¿Con qué pagamos la comida, la energía, los productos manufacturados que vienen de fuera?"
Ya sólo producimos coches y llegan los chinos con birguerías a la mitad o menos de precio...la Seat al carajo por etapas...

¿Qué nos queda aparte de hipotecas?...
¿nos alistará Otegui cuando empieze la guerra contra Revilla por ejemplo?

Hiprogre

2005-11-11T19:48:00.000+01:00

1. Fingidor profesional que exige a los demás aquello que nunca se exigiría a sí mismo.
2. Defensor a ultranza de la propiedad privada propia y del saqueo de la ajena.
3. Moralista de la paja en el ojo ajeno con sueldo oficial.
4. Hijo o nieto de franquista.

Insuperable Arcadi

2005-11-11T12:38:00.000+01:00

Hay un momento de “Trece entre mil”, la película de Iñaki Arteta, en que un guardia civil habla de un asunto realmente interesante. Los antecedentes de este hombre, y el argumento de autoridad que de ellos se desprende, llaman la atención. Una mañana entró en su coche con sus gemelos de dos años, arrancó, dio un par de vueltas y el coche estalló. Vivo, aunque con los tímpanos reventados, salió corriendo hacia la parte de atrás donde estaban los niños. Uno estaba bien, Álex, me parece que se llamaba. El otro, sin embargo, estaba partido en varios trozos. El padre explica ante la cámara que era ciertamente difícil recoger los trozos, que se le resbalaban, y pone en este detalle una atención fría y técnica, muy convincente. Sin duda, uno de los problemas de que despedacen a tu hijito es esa característica jabonosa de los trozos. ¿Cómo cogerlos, eh? Después de estas precisiones se pasa a unas filminas rodadas en película familiar que muestran a los dos gemelos jugando, poco antes. Estas inserciones son uno de los rasgos de la película, y de nuestro tiempo, claro. Todo está filmado, y la eternidad era esto, y cuando el padre luego dice que el hijito vive por completo entre la familia, ¡es uno más!, se tiende a creerle, porque presenta las pruebas, ahí está el niño y su chupete, y se mueve. Esto me interesa, sin duda, e interesa a mi gramática, pero más aún lo que el padre guardia civil dice a continuación, cuando la cámara vuelve a su cara. Viene a explicar, seguramente porque le han preguntado por la venganza, que cuando sucede una cosa así uno habla y habla, viene a decir que fantasea con la venganza, algo así, pienso yo, como hacer un batido completamente natural con los ojos de los asesinos, pero que eso son hablares y cantares, viene a decir. Porque, concluye: “Uno se da cuenta de que no puede. Uno se da cuenta que no es así. Que no lleva esa maldad dentro”. Esa explicación me dejó hundido en la butaca. Porque, la verdad, yo, que no he perdido a nadie, también iba fantaseando con lo mismo a medida del detalle de casos, y la verdad es que me iba preguntando, y con creciente intensidad, cómo nadie se vengó. Hasta que uno se da cuenta que no es así. Esto es. Salí del cine y esto es, y así también mientras bebía un poco de vino antes de acostarme. Esto es que cuando se hable de las causas del terrorismo, de la violencia y del asesinato habrá que volver al guardia civil que ya ha abierto la puerta de atrás del coche y a los trece, y a los mil. Porque, así como causa, e incluso como causa legítima, escuchen... a ver qué les parece más causa: ¿La libertad del pueblo vasco o los trozos del hijo? Y ya no digo como causa real. Ni siquiera. Digo como causa percibida como real. ¿La libertad o los trocitos? Venga, valientes. Ah, las causas. Todo era incierto y borroso hasta que habló el guardia civil. Es que uno se da cuenta de que no es así. Desde luego: el hambre, la miseria, las profanaciones y, por encima de todo, la opresión del pueblo vasco son causas de la violencia y de la desesperación, especialmente de la desesperación juvenil. Pero... ¿los trece trozos, tan resbaladizos? Es que uno se da cuenta que no es así. Puede que sea incluso una mala cosa. Pero es que uno se da cuenta que no es así. Manda cojones, con mi hijito muerto. Y que no.

http://www.arcadi.espasa.com/

Morosos y algo mas: mentirosos

2005-11-11T08:52:00.000+01:00

Ayer mismo surgía la noticia: el PSC tenía desde 1995 una deuda multimillonaria (14 millones de Euros) que La Caixa había perdonado en parte (6 millones) aplazando el pago del resto otros 15 años al cómico interés del 3%. Estos milagrosos acontecimientos ocurrieron con la actual dirección del PSC, siendo Montilla Ministro. Hoy sabemos algo mas: el Tribunal de Cuentas preguntó antes del verano al PSC por qué mantenía dos créditos con la Caixa —reconvertidos en uno según la caja de ahorros en su informe corporativo— de 14 millones de euros sin que haya efectuado ningún intento de devolución desde su formalización, pese a que el plazo venció hace 11 años. El PSC lo ocultó. Ahora ya sabemos que, además de morosos, son unos mentirosos.

Por cierto, ni El País, ni la SER ni la Cuatro se han enterado que el partido principal del Estatut, el partido del ministro Montilla, es un partido moroso lleno de mentirosos.

Los hoteles

2005-11-10T09:12:00.000+01:00

Tres atentados en Jordania dejan 57 muertos. Y ahora, por favor, que alguien me explique si el Rey de Jordania estuvo en las Azores o si fueron jordanos los que bombardearon Faluya. Porque supongo que habrá quien tenga una explicación para esas bombas en 3 hoteles que las relacionen con el malvado "Ansar". Es a lo que nos tienen acostumbrados. Solo propongo que sigan con la costumbre.

Interesante reflexión

2005-11-10T09:03:00.000+01:00

Publica hoy ABC un largo artículo de Juan Pedro Quiñonero sobre la intifada francesa. El interés de dicho artículo es doble, en mi opinión: proviene de alguien que ha vivido la emigración a Francia en primera persona y, segundo, no acude a las cataplasmas y falacias proggres habituales. Añado que ayer mismo y tras expresar mi absoluta inquietud por el fenómeno de la quema masiva durante quince noches (eso fue todo lo que propuse como inicio de la conversación) se me explicó, por una proggre habitual, que la razón es "que los han tratado mal". ¿Los han tratado mal? ¿En qué los han tratado mal?, respondí. "No seas facha", se me contestó. La conversación terminó ahí.

¿Morosos o no sólo morosos?

2005-11-10T08:45:00.000+01:00

Tras revelar que el Partido Socialista de Cataluña de Montilla y Maragall ha mantenido una deuda de 14 millones de euros con la Caixa por un crédito impagado desde hace once años, EL MUNDO publica hoy que casi la mitad de esa suma fue condonada recientemente y que el PSC dispondrá de otros 15 años más para devolver la otra mitad a un tipo de interés del 3% (no podía ser otro el tipo de interés: el 3%). Lo esencial en este caso es que Montilla queda en una situación insostenible como ministro tras la revelación de que la Caixa ha condonado una suma considerable a su partido porque tiene que tomar decisiones que afectan directamente a los intereses de esa entidad financiera. Así de claro y así de sencillo. Que dimita y que lo haga pronto o cualquier acto del Ministerio de Industria estará bajo sospecha. Y a ver cómo lo cuenta Gabilondo, tan aficionado a atusarse el peluquín con su ética de quita y pon.

16 años

2005-11-09T20:40:00.000+01:00

Otra forma de informar

2005-11-09T13:44:00.000+01:00

Ayer me convertí en espectador del telediario de la cuatro, la televisión análogica de Polanco, presentado por Iñaki Gabilondo. Sigo anonadado. Abre el informativo con la noticia del día, la muerte de 6 trabajadores en un accidente ocurrido durante la construcción de un viaducto de la A-7 en Granada pero para mi sorpresa y salvo el titular de la noticia los cinco o seis minutos dedicados a la misma consisten en hablar de las subcontratas de las obras de enterramiento de la M-30 de Madrid, incluidas entrevistas a un trabajador ecuatoriano que en su país era maestro y aquí trabaja en una hormigonera y a otra persona que opinaba sobre las "obras infernales" que han cambiado Madrid hasta hacerla irreconocible. Después de que hablase un experto (su nombre no lo recuerdo, pero era calvo) sobre las 20 empresas que trabajan en las obras madrileñas Gabilondo pasa a la siguiente noticia, unos muertos en Irak.

Gabilondo, al más puro estilo de los que tenían 3 fuentes distintas que aseguraban haber encontrado los calconcillos de un suicida el 11M, ya ha encontrado las causas que explican las muertes se 6 trabajadores en un viaducto que el Ministerio de Fomento ejecuta en Granada: las subcontratas en las obras del Ayuntamiento madrileño.

Recuerdo que al final del informativo Gabilondo estaba junto a Almodóvar durante el montaje de su próxima película. El resto no lo recuerdo porque seguía intentando ver la relación entre las obras de la M-30 y el viaducto de la A-7. Sigo en el intento.

Arde París

2005-11-05T12:17:00.000+01:00

Novena noche de ira y fuego en Francia. En esta ocasión 900 coches abrasados, 250 detenidos. Ayer fueron 78 los arrestados. El objetivo de la chusma incendiaria no solo los coches de sus vecinos sino escuelas, comisarías de policía, camiones, comercios, almacenes... Veo por televisión un grupo de jóvenes que se pasean por la noche repitiendo a gritos la letanía de moda: Allah Akhbar. La kale borroka gabacha (o más bien antigabacha, teniendo en cuenta quien arremete) se extiende desde París a otros departamentos: Rouen, Dijon, Marsella, Rennes, Niza y Rennes. Un artefacto en llamas ha sido lanzado sobre una sinagoga en Pierrefitte, noroeste de París. Comienza la obligatoria embestida de la turba contra los judíos y ya veremos cuánto tardan los de siempre en empezar a hablar de Sharon como culpable.

Bruno Beschizza, secretario general de Synergie, el segundo sindicato más importante de la policía francesa, asegura ayer que los disturbios de los últimos días son en realidad "una nueva forma de terrorismo urbano de una minoría de caïds [jefes de barrios] que tienen un interés financiero o ideológico".

París no es Bagdad, pero empieza a parecerse. En cuanto alguno de estos caïds se proclame delegado del mullah Sadr o embajador de Zarqawi en los Campos Elíseos comprenderemos porqué Chirac nunca estuvo dispuesto a participar en la pacificación de Irak: tenía que reservar todas sus fuerzas para pacificar su propio État Républicaine.

Benegas, otro franquista anticatalán

2005-11-04T13:52:00.000+01:00

Publica hoy El País un artículo de José María Benegas, diputado del PSOE por Vizcaya, que coincide punto por punto con el de Mariano Rajoy durante el debate sobre la admisión del proyecto de Estatuto catalán. Comienza descorriendo el velo con el que se pretende disimular una de las falacias más repetidas por los promotores del mismo: el término "nación" es una cuestión semántica, es un término con varios significados, no es una cuestión jurídica.... Es a lo que se dedica Zapatero, al malabarismo de las palabras para cuadrar el círculo.

Txiki Benegas deja claro lo que es bien claro: "Lo primero que hay que descartar para hacer una aproximación rigurosa al problema es que no se trata, como se dice en ocasiones, de un debate "nominalista" y por lo tanto secundario, más o menos irrelevante. La cuestión de fondo es de suma importancia porque afecta al ámbito de la soberanía, a la regulación del derecho de autogobierno y a la atribución con carácter exclusivo de un marco estatal a la nación española." Y buena prueba de la importancia de la cuestión la ponen sobre la mesa precisamente quienes incluyen el término "nación" en el Estatuto. Si sólo es una cuestión semántica ¿por qué la incluyen? Si no es una cuestión jurídica sino cultural o sociológica ¿por qué figura en una Ley Orgánica, como sería el Estatuto cuando se apruebe? La incluyen precisamente porque es una cuestión jurídica de suma importancia que afecta a la soberanía y a la nación española.

Y claro, una vez desmontada la piedra angular de las falacias sobre las que se asienta todo el Estatuto el resto de cancioncillas que nos repiten (actualización del modelo de estado, estado federal...) se caen solas. Pero para que este proyecto de Estatuto se caiga y aparezca uno compatible con el modelo de Estado surgido del pacto de 1978 ("la Constitución es algo más que una Carta Magna: es casi un armisticio en virtud del cual una larga historia de convivencia incivilizada y violenta de los españoles trata de ser orientada por los derroteros de la libertad y la tolerancia, comenzando por un amplio pacto sobre los principios y las reglas del juego que debían ordenar nuestra vida en común", llega a decir Benegas para aclarar la importancia del acuerdo) es necesario que muchos, además de Benegas, pongan cordura entre sus filas. Es de ellas de donde brotan las mentiras más gruesas con las que pretenden demoler el pacto de 1978.

El Tribunal Supremo contra la Paz

2005-11-04T09:14:00.000+01:00

Ayer era el PP el anticatalán y antidemócrata, el crispador y el atizador del odio, el que no desea la paz ni la palabra, el que vive allá en abril del 39, entre mercenarios de la radio y asesinos. Hoy es el Tribunal Supremo. Porque ¿cómo se puede interpretar que el Tribunal Supremo condene al proggre de Otegui? Como un ataque contra euskadi y contra la democracia, como un intento de crispar la balsa de aceite en la que vivimos gracias a Carod, Carrillo o Rubalcaba, el que trata de boicotear la Paz que llegó tras el 14-M y que nos llegará todavía mas si cabe cuando todos aplaudamos al unísono a Zapatero I el Grande. Malvados pepperos y jueces, sembrando dudas en el camino pavimentado de oro por el que transita España. Perdón, quería decir por el que transita el Estado (intenta uno ponerse a la altura de los tiempos pero le asaltan de vez en cuando los tics antidemocráticos). Disculpeme, señor Zapatero, no volverá a ocurrir.

Breves

2005-11-04T00:50:00.000+01:00

Ayer votaron a favor de la toma en consideración por el Congreso del proyecto de Estatuto de la Comunidad Autónoma de Cataluña 14 grupos parlamentarios. Se opuso el PP. 14 a 1.... me suena a Pipi Estrada comentando el España-Malta. También es verdad que 13 de los 14 grupos que apoyaron la decisión suman 40 diputados. Los otros 310 diputados se los reparten PP y PSOE, a razón de 164 el partido de Zapatero y 146 el partido de Rajoy. Con tal de no reconocer estas cosas ten evidentes que tiene la realidad no es de extrañar que quienes se empeñan en olvidar la máxima de un Hombre, un voto prefieran conceder derechos a los territorios a costa de los derechos de los ciudadanos. De eso trata el Estatuto y no de otra cosa.

Por cierto, un tal Joan Saura, consejero de Relaciones Institucionales de la Generalidad y cabeza de IU en Cataluña, ya nos aclara que la aprobación de la toma en consideración por el Congreso del proyecto de Estatuto "demuestra que el Estatut no es inconstitucional". La lógica de pandero: cuando llueve me mojo, luego sé nadar. No me extraña que apelen a los sentimientos. Con esos razonamientos.... Para los que no lo conozcan es este señor dejo un retratito. Y n me negará nadie que su parecido con Honecker es más que notable, con esas gafas y esos razonamientos.

Hoy cedo la palabra al maestro

2005-11-03T09:07:00.000+01:00

LOS PLACERES Y LOS DIAS
Un discurso histórico

FRANCISCO UMBRAL

El arranque violento, la voz arrojada, la palabra candente y lúcida. Rajoy, super-Rajoy hizo ayer por la tarde un discurso histórico, violento y elegante en el que las razones cobraban velocidad y la velocidad engendraba nuevas razones y encendía nuevas luminarias de sentido común y de sentido moral. Escribo la crónica de ese discurso con jadeo espiritual y con el gozo interior de haber sido uno de los primeros cronistas que se atrevió a apostar por este enorme político que ayer derribó a Rodríguez Zapatero, le borró la sonrisa entredudosa y le dejó pecho arriba, con unas cuantas lanzas clavadas en su corazón frío o frívolo o frígido o como se diga.

Rajoy le hace al presidente la pregunta fundamental: «Si todo está tan bien como usted ha dicho, para qué nos reunimos aquí».Sin recurrir al sepia de la Historia, como Zapatero, Mariano Rajoy dibuja enérgicamente una verdad que tiene la fuerza de los paisajes goyescos del natural inventado, pero eterno. Sin duda, Rajoy tenía en el bolso un discurso valioso, verdadero y audaz, pero el solemne cinismo con que ZP defendió el sinsentido de la tríada catalana le prendió fuego en cada palabra y salió llevado por su velocidad, que jamás atropelló sus ideas sino que las hizo más claras, más sinceras y más nobles, mientras el auditorio era un tornado de aplausos que se encadenaron durante todo el parlamento.

Nunca había dicho el señor Rajoy cosas tan últimas, tan enteradas, tan valientes, tan suyas y tan españolas al mismo tiempo. Después de haber escuchado ese discurso no se puede seguir mintiendo en el Parlamento, en la prensa, en el coliseo, no se puede seguir mintiendo a los catalanes ni a los españoles ni a nadie, porque la mentira perdió aquí todo sentido, hasta el sentido común, y Mariano se prolongó más de lo que pensaba, sin duda, porque aquel aula pedía más, exigía más, y a todo el mundo se le despertó un hambre de verdad que iba malogrando pálidamente la sonrisa inicial y cortesana del ZP y la vicepresidenta.

El popular no hizo retórica, sólo se permitió una graciosa imagen con el puerco espín al que quieren hacer la permanente. Eso es lo que quiere hacer ZP con los españoles, y las consecuencias, que Rajoy también enumeró, son las que ahora se vuelven como pinchos contra el talante del presi. Temimos en algún momento por nuestra precaria lucidez, pero temimos sobre todo por el futuro político de un hombre como el registrador de la propiedad, que se ha quedado solo en un vergel de aplausos, pero luego verá venir de frente a sus enemigos. No se pueden decir tantas verdades calladas, todas de un golpe y después de comer. No se pueden decir impunemente cuando tiene uno enfrente el paganismo de los dioses de la iglesia liberal socialista, que no es ninguna de las dos cosas, pero sabe aplaudir a muerte.

Tarde emocionante, tarde histórica donde se enfrentaron dos de las múltiples Españas: la modernidad mentida y sinuosa con la rusticidad de un registrador dispuesto a salvar una propiedad que no es la suya sino que se llama España. Ni siquiera sus mayores admiradores sabíamos que llevaba tantas verdades dentro. Gracias, Mariano, tío.

Publicado en http://www.elmundo.es/diario/ultima/1882831.html

Tercer acto (cordero asado)

2005-11-02T17:34:00.000+01:00

Rajoy: "Si el Señor Rodríguez Zapatero no aprueba el texto traído al Parlamento, el Señor Rodríguez Zapatero no puede gobernar. Esta es la diferencia con el Plan Ibarreche."

Segundo acto (el cordero)

2005-11-02T17:30:00.000+01:00

Zapatero: "Que sí, que no, que llueva un chaparrón, los pajaritos cantan, las nubes se levantan..."

Primer acto (la madre del cordero)

2005-11-02T14:24:00.000+01:00

Carod: "Señor presidente, cumpla la palabra dada"

Se abre el telón

2005-11-02T09:19:00.000+01:00

Hoy se inicia el esperpento. Comienza el debate parlamentario del proyecto de estatuto catalán con el que los que quieren acabar con España pretenden organizar España. No es un sinsentido porque el sinsentido se ha instalado hace tiempo entre quienes hacen y deshacen. Baste un pequeño ejemplo: mientras Rajoy se toma una copita de cava catalán, los políticos catalanes que acusan al PP de anticatalán subvencionan el boicot a los productos catalanes.

Monólogo de incivilizaciones

2005-10-28T13:15:00.000+02:00

El presidente de Irán, Ahmadinayed, expresa su deseo de que Israel sea borrada del mapa. La Comunidad internacional critica con la moderación del pazguato que el presidente de un país de 66 millones de habitantes que desarrolla armas nucleares pretende hacer desaparecer un país de 6 millones surgido de una resolución de naciones unidas allá por 1.948. El mismo presidende Ahmadinayed, en vez de retractarse o "dulcificar" sus deseos exterminadores, se ratifica y lanza a sus seguidores a la calle. Hasta aquí los hechos. Ahora la solución, modelo "diálogo de civilizaciones": ZP envía a Teherán a Moratinos (o a Máximo Cajal) para promocionar la lectura del Quijote. Y asunto resuelto, que la culpa es del rencoroso de Aznar.

Si es cierto ésto....

2005-10-26T23:41:00.000+02:00

Encuentro la siguiente noticia http://www.minutodigital.com/noticias/1701.htm y se me queda cara de bobo. O no, y a quien debería quedársele cara de bobo es a todos esos que repitieron como pardillos lo de la ocupación ilegal, invasión ilegal, guerra inmoral....

Otra de talante

2005-10-26T21:22:00.000+02:00

El mismo día puedo leer a Montilla afirmando que algunos "líderes de opinión" están "levantando banderas y cavando trincheras", a Pérez Rubalcaba, acusando al PP de estar "incendiando España con su discurso", al Ministro de Defensa, José Bono, considerar no enmendable "el fanatismo de PP" y al portavoz del grupo socialista en la comisión de Exteriores del Congreso, Rafael Estrella, compararando al expresidente del Gobierno, José María Aznar, con el ex presidente yugoslavo Slobodan Milosevic. Hay que reconocerles su esfuerzo para que el ruido de los gritos ahoge la bronca.

Excelente noticia

2005-10-26T13:24:00.000+02:00

Las Damas de Blanco, Reporteros sin Fronteros y Huawa Ibrahim, premios Sajarov 2005. Tal vez sea una mala noticia para los amigos de Castro, de la censura informativa y de la Ley Coránica. Ahora sólo hace falta esperar para comprobar quién está con unos y quien con otros.

Una pregunta

2005-10-26T13:20:00.000+02:00

¿Cuántos asaltos a las verjas de Ceuta o Melilla se han producido en los últimos 10 días? Ninguno. Es de suponer que, de pronto, la desesperación, el hambre o la miseria ya no existen en Africa, porque esas eran las razones que nos ofrecía desde el gobierno para explicar hace apenas una quincena los asaltos de cientos de emigrantes que se sucedían a razón de dos o tres al día.

78%

2005-10-25T13:29:00.000+02:00

El 78% de los votantes en el referendum para la aprobación de la Constitución iraquí han votado sí. No está mal. Los iraquíes ya han hablado. Ahora pueden seguir con su cháchara los parlanchines del disco rayado. Total, están sordos a cualquier cosa que no sea su parloteo...

Arrieros somos y en el camino nos veremos

2005-10-24T09:15:00.000+02:00

Enrique Gil Calvo, sociólogo en la nómina habitual de Don Polanco y fustigador habitual de herejes, americanos y "derechistas" de toda clase, nos ofrece hoy en El País un extenso artículo con lo que, en su opinión, es la solución definitiva para la problema de la emigración que se manifiesta ruidosamente a las puertas de Europa (Ceuta y Melilla). Ofrece dos soluciones, dos pactos, dos contratos. De ese modo consigue que su brindis al sol entronque con la vieja teoría liberal del pacto social (Rousseau, Hobbes...) a pesar de que sus pactos ni son pactos, ni son contratos. Dice el inteligente Gil Calvo: "hace falta que desde el fondo de la sociedad civil emerja libremente por generación espontánea un doble contrato social. Ante todo un contrato de convivencia cívica, que reconozca a nuestros "trabajadores invitados" los mismos derechos civiles, políticos y sociales de los que disfrutamos nosotros. Pero también un contrato de convivencia civil, que les reconozca la calidad de conciudadanos a todos los efectos, en tanto que semejantes nuestros con los que podemos anudar relaciones recíprocas de confianza mutua, de tú a tú y de igual a igual."

Si leemos atentamente cuál es el contenido concreto del doble pacto (doble pacto que, según el psicólogo, debe surgir por generación espontánea, como si estuvieramos hablando de chisteras y conejos) el primero reconoce a los "trabajadores invitados" derechos civiles, políticos y sociales. El segundo contrato les reconoce la calidad de conciudadanos. A cualquiera le podría parecer que lo primero, otorgar plenos derechos, es lo mismo que lo segundo, reconocer la condición de conciudadanos. A Gil Calvo no, ya veremos porqué. En cualquier caso lo primero que resalta de los contratos del psicólogo es que las obligaciones de una de las partes contratantes están claras (reconocer a los trabajadores invitados derechos civiles políticos y sociales y, además, la calidad de conciudadanos) pero ¿a qué se obliga la otra parte contratante? A nada. Gil Calvo propone un pacto por el cual las "cuñas de distinta madera" en la terminología del propio Gil Calvo tendrán los mismos derecos civiles, políticos y sociales y serán considerados de igual a igual, como conciudadanos a todos los efectos PERO podrán seguir siendo cuñas de distinta madera sin ninguna obligación para con quienes les acogen. Esto no es un contrato ni un pacto. Es una entrega sin condiciones y una educada manera de asegurar que en el seno de nuestras sociedades, articuladas alrededor de principios como la libertad o la igualdad existirán grupos que, contando con todos los derechos no vienen obligados a asumir los principios básicos de los que dimanan esos mismos derechos. Dicho de otro modo: puede usted considerarse conciudadano de primera pero, como es cuña de distinta madera, no tenga problema en seguir con sus propias costumbres y valores porque nadie le exigirá que se someta a los que sustentan Europa.

Antes señalaba que el segundo pacto propuesto, el de la conciudadanía, parecía lo mismo que el primero. Parecía lo mismo porque en occidente los ciudadanos son quienes disfrutan de los mismos derechos y asumen las mismas obligaciones. Bien, pues si Gil Calvo diferencia entre derechos civiles, políticos y sociales por un lado y ciudadanía por otro será que él entiende la ciudadanía de un modo diferente al tradicional. ¿Cuál es esa ciudadanía? La formal. Ciudadanía para Gil Calvo es la que representa una carta de identidad, un documento, un salvoconducto que confiere derechos y status pero que no implica obligaciones ni se corresponde con principios y valores. La ciudadanía de la que habla Gil Calvo es la que permite a un británico de Birminghan disfrutar del salvoconducto que representa la ciudadanía británica como fuente de los derechos y bondades del sistema occidental mientras coloca bombas en los metros con la excusa de pertenecer a otra entidad, la umma, o comunidad islámica, a la que pertenece al margen de cualquier formalidad. La ciudadanía de la que habla Gil Calvo es la formal, la aparente, porque lo que Gil Calvo pretende dejar a salvo es la ciudadanía real, la indentitaria, la que hace que ese británico de Birminghan que coloca bombas en Londres como parte perteneciente a otra ciudadanía. Lo que Gil Calvo pretende es garantizar a los "trabajadores invitados" una doble ciudadanía: la de los derechos de la ciudad y la de la negación de los derechos de la ciudad. El bantustán individual: el británico que coloca bombas en el metro de Londres es británico y es talibán. Como británico, como ciudadano formal, tiene todos los derechos civiles, políticos y sociales. Como talibán no tiene ninguna obligación para con la ciudad y por eso pone bombas en el metro sin romper contrato alguno.

Luego vienen otras maldades llamémoslas menores. Destaco la siguiente: "El equivalente europeo de los indígenas o aborígenes son los judíos y los gitanos, que tras siglos de coexistencia entre nosotros siguen sin integrarse". No podía evitar citar a los judíos aunque solo fuera para recordar que no se integran. Habría que preguntarse si su modelo de integración para los judíos es el mismo que el puesto en práctica por Hitler y sus secuaces porque, si no es así, ¿a qué se refiere con esa afirmación de que "siguen sin integrarse"? ¿Tal vez porque siguen siendo judíos? ¿No será el propio Gil Calvo el que tiene un problema con el concepto "integración"? ¿Desde cuando Viktor Klemperer o Sigmund Freud "siguen sin integrarse"? ¿Y Woody Allen? ¿Tampoco está integrado? Según Gil Calvo los judíos, como siguen siendo judíos, "siguen sin integrarse". Cae víctima de sus propias trampas y como lo que en realidad propone es una protección para la doble identidad cree (como el ladrón que confunde su condición) que los judíos sólo son alemanes, holandeses o americanos como salvoconducto: en realidad siguen siendo judíos, murmura Gil Calvo (aunque podría murmurarlo Heydrich.

Tampoco podía faltar, tras la mención a los judíos, la puya antiamericana. El modelo de integración norteamericano es un fracaso, según Gil Calvo, porque "los indígenas aborígenes, son racistamente excluidos tanto en EE UU y Canadá como en Australia y Nueva Zelanda. La segunda excepción es una exclusiva estadounidense, pues consiste en la imposible integración racial de los afroamericanos". Salvando la redundancia de Gil Calvo (indígenas y aborígenes es lo mismo, amigo psicólogo) para el portavoz de la progresía EEUU, país formado por emigrantes procedentes de todos los lugares del mundo, es un modelo fracasado porque excluye racistamente a indígenas y porque es imposible la integracion racial de los afroamericanos.

De la primera ridiculez directamente paso. El mero hecho de estar hablando de un país con casi 300 millones de habitantes de los que menos de medio millón son indígenas o descendientes de indígenas que se concentran en media docena de los cincuenta Estados es suficienemente indicativo de la verdadera entidad de la exclusión racista tan resaltada por Gil Calvo. La segunda melonada me parece más importante: "imposible integración racial de los afroamericanos", dice Gil Calvo. No sé si se habrá releido su propio escrito tan políticamente correcto pero ¿a qué se refiere con lo de imposible integración racial de los afroamericanos? ¿A que el color de la piel no cambia y por eso es imposible su integración racial? Debe considerar este psicólogo que la integración solo es un éxito si los integrados "afroamericanos" se blanquean en el proceso de integración. Como si los integrados afroamericanos se conviertieran en blanquitos integrados irlandeses. Hay que ser cretino.

Eso sí, su cretinez no le impide denostar el único modelo posible de integración, el norteamericano, cuya mera existencia y desarrollo es la prueba evidente de su éxito.Pero el rechazo de Gil Calvo tiene una explicación. Por supuesto el antiamericanismo que impregna el pensamiento de la proggresía pero hay algo mas: la piedra angular del sistema americano es la propia Constitución americana, los valores de libertad e igualdad que sustentan a la sociedad occidental en su conjunto. Ser ciudadano es asumir esos valores. El modelo de Gil Calvo es otro, es el multiculturalismo, el bantustán, el ghetto ("coexistencia pacífica entre comunidades separadas por la endogamia" lo llama ahora el cursi) y por eso ofrece dos pactos que no son pactos sino barricada para introducir y hacer inviolables en pleno occidente valores incompatibles con los que han contruido Occidente. La solución a todos los problemas, hoy la emigración, ayer el telón de acero, pasa por la renuncia de occidente a sus principios. Al final, lo de siempre, el discurso del odio contra occidente en el que, como siempre, coinciden hoy los mismos que coincidían en 1.939. Sólo cambian las excusas.

Desmemoria histérica

2005-10-23T00:50:00.000+02:00

"...nos hemos preocupado un poco por limpiar la retaguardia. Es difícil asegurar que en Madrid está liquidada la Quinta Columna, pero lo que si es cierto es que allí se han dado los golpes más fuertes...y esto se debe a la preocupación del Partido y al trabajo abnegado, constante, de dos camaradas nuevos,... el camarada Carrillo, cuando fue Consejero de Orden Público, y el camarada Cazorla,..."
Declaraciones publicadas de Francisco Antón en "Discursos pronunciados en el Pleno Ampliado del Comité Central del Partido Comunista de España, celebrado en Valencia los días 7 y 8 de Marzo de 1.937." (Biblioteca Central Militar. Armario Especial. Signatura 1.048).

"Habrá diez mil quinientos (refiriéndose a la población "penal" en Madrid en) pero dentro de muy pocos días solamente tienen que quedar quinientos..."
Réplica del Ministro de Justicia (Juan García Oliver) al Secretario Técnico de Prisiones (Antonio Fernández Martínez), según declaraciones de Manuel Guerrero Blanco (funcionario del Ministerio de Justicia) en AHN-CG 1526 (2), Ramo Nº 3, Folio 34.

“Matar... Matar... seguir matando hasta que el cansancio impida matar más... Después... Después construir el socialismo."
Enrique Castro Delgado, comandante del 5º Regimiento (“MILICIA POPULAR – Diario del 5º Regimiento de Milicias Populares”, Año I Nº4, 30 de junio de 1.936)

Acabáramos...

2005-10-21T18:39:00.000+02:00

Leo en el país hoy a un socialista con pedigree y rh socialista, Luis Yáñez-Barnuevo, que afirma rotundo que ellos por supuesto que si, están con los vencidos, con el frente popular, o sea con Largo Caballero, Negrín,Lister y aquella peña que dirigió el FP. Y que a ver con quién están los peperos, si con los "vencidos o con los vencedores", con los rojos o con los azules. Ellos con "los vencidos"
Y yo, que estos tripis que sueltan en el Pais ya ni me suben y lo tengo claro, le contesto;
Mira Luis, si en el 2005 me hablas como si estuviésemos en el 1936 y me dices que lo tuyo es lo de justificar Paracuellos y nombrar doctor Honoris causa a Carrillo, su ejecutor al mando, yo no voy a pedir que se reabra El Escorial para que esta patulea de frentepopulistas de saldo purgue sus culpas, que las tienen, pero desde luego yo de rojo nada y cada vez menos y con efectos retroactivos, así que puestos en el 36 posiblemente me alistaría en Regulares, que ya tengo el sable de mi abuelo, que también murió en la guerra.
Yo azules.

Y que quede clarito, me resulta abstruso y retorcido la jugada de ponerse en un bando u otro de hace setenta años (por que ni estamos en aquella época y de lo que se trata de reivindicar es el presente, no pretendidos agravios históricos como los nazis) y, por supuesto que no reivindico en el dos mil ni a Franco ni a su régimen, pero no entiendo como puede haber tanto totalitario que reivindique el frente popular que se cargó la democracia y la república en España en el 34-36 y quiera ganar ahora aquella guerra aniquilando a quienes no les siguen la corriente en el presente, con el cuento que es que son resíduos del franquismo, como dice el resíduo genocida del franquismo Carrillo.

Esa es la cola, el cemento que amalgama a la antiPP, el reivindicar el Frente Popular del 36 y sobre todo a sus asesinos, porque como son los suyos... dicen, mientras los llenan de oropeles y los visten de obispos, con cohortes de fieles coreando la santidad del artífice de Paracuellos a base de insultos gratuitos amenazas y berridos.

Mayestático.

O, parafraseando el final del artículo de marras de Luis,, los millones de víctimas sacrificadas por el frente popular no se merecen ser humillados por segunda vez.Que ya hay que ser demagogo. Están con los vencidos... y con los que mandaban, con Carrillo, un ejecutor de máximo nivel, el ministro de interior/orden público al cargo de las matanzas, que tuvieron todo menos espontáneas y que ya Carrillo ha justificado por activa y por pasiva, aunque claro, el dice que no sabía nada...

Un marabarista de las palabras (un mentiroso, vamos)

2005-10-21T12:07:00.000+02:00

Dice el ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, Jesús Caldera, que su propuesta de rebajar la indemnización por despido de 45 a 33 días por año trabajado no supone abaratar el despido, sino dotar de derechos "a quien hoy no los tiene", los parados y los trabajadores temporales. Es otra vuelta en la espiral del vendedor de humo. Este gobierno, digna plantilla para cualquier empresa de teletienda, sería capaz de vender por el módico precio de 99,99€ un klinex usado alegando que con la superpromoción obtendríamos, por el mismo precio, un magnífico klinex de papel reciclable y restos biológicos de incalculable valor procedentes de las inexploradas fosas nasales de un perfecto desconocido.

No pido que dejen de mentir con esa caradura. Comprendo que a mentirosos compulsivos como los que nos gobiernan (recordemos que este es el mismo Caldera que utiliza el tipex para alterar y falsificar informes oficiales) no pueden pasar un solo día sin largar otra de sus infumables barbaridades. Me conformo con que restrinjan sus melonadas al horario propio de los engañabobos de tómbola que pululan por los canales de televisión en la madrugada, cuando las personas que trabajamos ya estamos descansando para rendir al día siguiente en nuestros trabajos, gracias a lo cual cobran sus sueldos. Por lo menos que no nos insulten en la cara.

Descansa

2005-10-21T10:08:00.000+02:00

Has vuelto con tus ídolos amados, con tus protectores, con tus patronos Franco, Stalin, La Pasionaria o Líster. Descansa en paz, Haro.